Дело №2-1897/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Берендеевка», Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Берендеевка», Комитету лесного хозяйства 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков – с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> (земли лесного фонда), с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего СНТ «Берендеевка», ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При уточнении местоположения границ своего земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчиков. При этом, площадь наложения границ с земельным участком К№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, с земельным участком К№ – 

<

данные изъяты>. В связи с этим, истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – принадлежащего ему земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования поддержала. 

Ответчик СНТ «Берендеевка» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, ранее в суд направил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск ФИО1 обоснованным и не возражает против удовлетворения иска. Подтверждает, что в сведениях о границах земельного участка К№, принадлежащего СНТ «Берендеевка» имеется реестровая ошибка в части наложения на земельный участок К№, принадлежащий истцу, площадь наложения границ составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.126). 

Ответчик Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> о явке в суд (л.д.157), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. 

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д.157), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований истца возражало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Земельный участок К№ принадлежащий истцу ФИО1, стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17-18).

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по делу по иску ФИО1 к СНТ «Берендеевка» о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признаны недействительными и исключены из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 942 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.12-16).

Решением суда установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО по договору купли-продажи земельный участок площадью 762 кв.м под № с жилым домиком в СНТ «Берендеевка». Земельный участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет с установлением границ на местности предыдущим собственником участка ФИО ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Берендеевка» принято решение о выделении члену СНТ «Берендеевка» ФИО1 излишней площади земли – 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в границах СНТ «Берендеевка», после чего ФИО1 проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которого площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м, границы данного земельного участка согласованы, правление СНТ «Берендеевка» решением от ДД.ММ.ГГГГ согласно на присоединение участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающего к участку № члена СНТ ФИО1 

Решением суда также было установлено, что фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Берендеевка» на 

<

данные изъяты> кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, границы существуют на местности пятнадцать и более лет, границы земельного участка № принадлежащего ФИО1, за границы общего контура СНТ «Берендеевка» не выходят, акт согласования подписан со всеми заинтересованными лицами, претензий и возражений не имеется, что было подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО, которым была выявлена кадастровая ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости. ФИО1, а также предыдущий собственник данного земельного участка на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ добровольно, открыто и непрерывно владели земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть которого площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит СНТ «Берендеевка», при этом, СНТ «Берендеевка» выразило согласие на выделение данного земельного участка ФИО1 в собственность, т.е. фактически отказалось от него, границы земельного участка площадью 942 кв.м установлены, споров по границам не имеется (л.д.12-16).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана своего земельного участка К№ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.29). 

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что граница земельного участка К№ пересекается с границами земельных участков К№ и К№ сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения земельного участка К№ составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь наложения земельного участка К№ составляет 30 кв.м. 

По заключению кадастрового инженера для реализации истцом ФИО1 своих прав на уточнение границы земельного участка согласно фактического пользования, необходимо внести уточненные сведения в ЕГРН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек границ земельных участков К№ и К№. На земельном участке К№ между существующими точками 

<

данные изъяты> следует включить точки 

<

данные изъяты>). После внесения необходимых изменений в границы земельного участка К№ площадь данного земельного участка будет составлять – 1148736 кв.м. На земельном участке К№ необходимо аннулировать характерные точки границ с координатами т.

<

данные изъяты> включается в состав границ и т. 

<

данные изъяты> остается без изменений. После внесения необходимых изменений в границы земельного участка К№ площадь данного земельного участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.35).

В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет категорию земель – земли лесного фонда, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границы (л.д.19-28). 

Земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, принадлежит на праве собственности СНТ «Берендеевка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границы (л.д.60-79). 

Из материалов дела следует, что земельный участок истца граничит с участком лесного фонда, так и с земельным участком СНТ «Берендеевка» (земля общего пользования). 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о длительности пользования истцом ФИО1, а также его правопредшественником) земельным участком К№ фактическая площадь которого составляла и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик СНТ «Берендеевка» не оспаривает фактически границы земельного участка истца, ответчик Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> возражает против иска. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу землеустроительную экспертизу проведение которой поручил эксперту ООО «Райзем» ФИО (л.д.155-156). 

Из заключения эксперта ФИО следует, что у истца ФИО1 в северной части земельного участка нет четких границ фактического использования земельного участка, поэтому границы фактического пользования определены по водопроводной трубе садоводческого товарищества. По определенным границам в пользовании истца находится земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> При сравнении земельного участка истца по определенным границам и согласно землеотводных документов (разбивочный чертеж 1993 года), имеется несоответствие по конфигурации. Согласно разбивочного чертежа ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. На данный момент, решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

Земельный участок истца ФИО1 находится в границах СНТ «Берендеевка» согласно разбивочного чертежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить границы земельного участка К№ по фактическому пользованию (со стороны земельного участка К№) – земли лесного фонда, не представляется возможным, так как там находится овраг, нет четких границ пользования, а квартальные столбы отсутствуют. 

Произвести сравнение земельного участка К№ по фактическому пользованию (со стороны земельного участка истца) с кадастровыми границами не представляется возможным, так как на местности фактические границы лесного фонда определить невозможно. 

Фактические границы земель СНТ «Берендеевка» соответствуют с фактическими границами земельного участка истца, но имеется несовпадение с границами по ГКН (ныне ЕГРН). 

Имеется наложение фактических границ земельного участка К№ принадлежащего истцу, на кадастровые границы земельного участка К№. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По заключению эксперта ООО «Райзем» ФИО данное наложение является следствием реестровой ошибки, которая была допущена в определении координат характерных точек границ земельного участка К№ при постановке его на кадастровый учет. 

Кроме этого, экспертом ФИО установлено наложение фактических границ земельного участка К№ принадлежащего истцу ФИО1 на кадастровые границы земельного участка К№, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное наложение является следствием реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка К№ на кадастровый учет, так как кадастровые границы данного земельного участка со стороны земельного участка истца, не соответствуют границам согласно разбивочного чертежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-187). 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в кадастровые границы как земельного участка К№, находящегося в введении Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, так и в кадастровые границы земельного участка К№, принадлежащего СНТ «Берендеевка» входит часть земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, по фактическому использованию. 

Эксперт ФИО ООО «Райзем» дает заключение о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков – К№ и К№. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец ФИО1, являясь собственником земельного участка К№ не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка в существующих на местности границах, площадью указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок, из-за пересечения границ земельного участка с кадастровыми границами земельного участка К№ и земельного участка К№. 

Данный факт подтвержден как результатами межевания земельного участка истца, так и заключением эксперта ООО «Райзем» ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку межевание проведено кадастровым инженером зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, № регистрации 1790 (л.д.29), эксперт ООО «Райзем» ФИО также имеет соответствующую квалификацию, а также значительный опыт работы в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ.

В обоснование возражений по иску ответчик Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> представил в суд акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим участковым лесничим – государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО согласно которого, при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка: в квартале 32 выделах 20 Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества Дмитровского муниципального района 

<

адрес>, целевое назначение – защитные леса, категория защиты лесов 1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по маршруту № расположенного вблизи: 

<

адрес>, установлено, что на вышеуказанном лесном участке расположен земельный участок № входящий в состав СНТ «Берендеевка» с площадью наложения примерно 0,06га и капитальное строение (дом) (л.д.150). 

Вместе с этим, указанный выше акт, составленный ответчиком Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес>, в совокупности с остальными материалами дела, не является достаточным и убедительным доказательством позиции данного ответчика по делу по иску ФИО1 Иных доказательств в обоснование возражений по иску ответчик Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> суду не представил. 

Материалами дела подтвержден факт нахождения земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в границах общего контура СНТ «Берендеевка», в который входит овраг, что следует из разбивочного чертежа СНТ (л.д.163), соответствует государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>, выданного с/т «Берендеевка» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты> (л.д.44-49,53). 

Таким образом, постановка земельных участков К№ и К№ на кадастровый учет в части наложения на фактические границы земельного участка истца с К№ нарушает права истца ФИО1 как собственника указанного земельного участка, поскольку лишает последнего осуществить кадастровый учет земельного участка принадлежащего истцу на законных основаниях. 

На то, что в определении координат характерных точек границ земельного участка К№ имеется реестровая ошибка, указывает наличие водопроводной трубы СНТ «Берендеевка» по которой эксперт ООО «Райзем» ФИО определял фактические границы земельного участка истца, при этом площадь земельного участка истца составила 

<

данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам. В связи с этим, суд, удовлетворяя исковые требования истца ФИО1, с целью исправления реестровой ошибки в описании координат характерных точек границ земельных участков К№ и К№ принимает за основу межевой план кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-41), поскольку отражает уточнение местоположения границ земельного участка истца по фактическому пользованию, без увеличения площади земельного участка, т.е. в точном соответствии с правоустанавливающими документами земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем исправления реестровой ошибки в записи о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков: 

- с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: