Дело № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» как цессионарий после ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442538, 43 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13563, 43 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 347 670740 руб. сроком на 84 месяца под 24, 9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8780 руб., кроме последнего – 8641, 38 руб., дата ежемесячного платежа: 06 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредитором его обязательства исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешло право требования по данному договору, заключенному с ответчиком, в размере 497922, 67 руб. Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 497922, 67 руб., в счет погашения долга поступили платежи в размере 55384, 24 руб. Итого задолженность составляет 442538, 43 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. С учетом чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен единственный платеж в погашение кредита в размере 9 000 руб., более платежи не вносились, следующий платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако внесен не был, а значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 497922, 67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4089, 62 руб. Сведения о даче подачи заявления о вынесении судебного приказа не сохранились, т.к. дело уничтожено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ввиду того, что истцом соблюден 6-месячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа, по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, с учетом чего истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга на эту дату составляет 339259, 88 руб., всего было начислено 346242, 51 руб.; проценты исчислены в размере 159 032, 67 руб., из них было планово оплачено заемщиком 7352, 51 руб., итого осталось 151680, 16 руб., как указывает истец в иске, в счет погашения задолженности по кредиту поступило 55384, 24 руб., итого остаток 96295, 92 руб., срок исковой давности пропущен по процентам, исчисленным на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35489, 88 руб., итого подлежащая взысканию задолженность по процентам составляет 60806, 04 руб. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 407048, 55 руб., в том числе основная сумма долга - 346242, 51 руб., проценты - 60806, 04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12676, 21 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 419724, 76 руб., в том числе: 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407048, 55 руб., в том числе основная сумма долга - 346242, 51 руб., проценты - 60806, 04 руб.

- 12676, 21 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательном мотивированной форме 18.08.2025 г. 

Судья А.А. Максимов