№ 2-3272/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М. 

с участием ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г., 

представителя органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г.Красноярска ФИО1, 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, ограничении в родительских правах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, в браке у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 Совместная жизнь у сторон не сложилась, в настоящее время брак прекращен, совместное хозяйство стороны не ведут, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет, однако соглашения о порядке общения сторон с несовершеннолетними детьми и места жительства детей не имеется, дети после прекращения брачных отношений проживают с истцом, ответчик самоустранилась от из воспитания и содержания, судьбой детей не интересуется, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, не работает. Дети проживают вместе с отцом - ФИО5 и его матерью по адресу: 

<

адрес>. Сохранение семьи невозможно, ответчик материальной помощи детям добровольно не оказывает. В связи с чем истец просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный в ЗАГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определить местом жительства детей с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А-1; взыскать с ответчицы в пользу истца на содержание детей алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с даты подачи настоящего искового заявления в суд до совершеннолетия детей.

В дальнейшем ФИО5 было подано исковое заявление об ограничении в родительских правах ФИО4 Данное дело было объединено с гражданским делом иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей для рассмотрения в одном судебном процессе.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 заявленные исковые требования в части расторжения брака признала, в остальной части заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения по существу возражений.

Представить третьего лица ТОА ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение представителя органа опеки ФИО12, заключение ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, полагавших заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части ограничения в родительских правах просили отказать, выслушав пояснения свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ТОА ЗАГС по 

<

адрес>, актовая запись №. После регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия по мужу – ФИО24.

В настоящее время брак фактически распался, стороны не возражают против расторжения брака, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 зарегистрированный в Территориальном отделе управления ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании положений ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состояли в брачных отношениях, что подтверждается пояснениями сторон. В браке у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Совместная жизнь у сторон не сложилась, в настоящее время брак прекращен с февраля 2017 года, совместное хозяйство стороны не ведут, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет.

Так же судом установлено, что истец и ответчик соглашение в письменной форме о месте жительства детей при раздельном проживании родителей не заключали.

В настоящее время с момента фактического распада семьи, с февраля 2017 года, дети проживают с отцом по адресу: 

<

адрес> А –

<

адрес>. 

Так, согласно акту обследования условий жизни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании установлено, что жилое помещение представляет собой двухквартирный, двухэтажный частный дом, принадлежащий на праве собственности матери истца – ФИО14 

<

адрес> дом составляет 103 кв.м. В доме проживают: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО14 Вывод: Условия жизни ФИО5 удовлетворительные, условия для проживания детей созданы. Для детей выделена отдельная комната, в которой имеются отдельные спальные места, спортивный уголок, организовано место для занятий, игр, в наличии развивающие игрушки, книги, одежда и обувь для несовершеннолетних соответствует возрасту и полу.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> ком. 501, общей площадью 18 кв.м., расположенная на пятом этаже в общежитии с местами общего пользования ( душ, туалет). Со слов ФИО4 воспитывать и содержать Костю /И ФИО7 помогала ее мать, которая проживает в соседней комнате. Вывод: условия для проживания удовлетворительные, условия для проживания несовершеннолетних детей созданы. В комнате имеется необходимая мебель и бытовая техника, детская кроватка, двуспальная кровать. В наличии игрушки, книги. Одежда для несовершеннолетних имеется. 

Согласно акта обследования условий жизни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( документ приобщен к делу) следует, что было обследовано жилое помещение по 

<

адрес>504 в 

<

адрес>, которое представляет собой комнату площадью 12 кв.м. в общежитии. В настоящее время в комнате проживают: ФИО4, ФИО15, подруга ФИО4 Условия жизни ФИО4 по данному адресу удовлетворительные, условия для проживания несовершеннолетних детей в полной мере не созданы. 

Согласно характеристике на воспитанника ФИО3 МБДОУ «Детский сад №» следует, что Вова посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок активный, подвижный. С Детского сада всегда забирает и приводит его в детский сад папа, который актов интересуется о том, что происходит в детском саду, как ведет себя Вова. Регулярно посещает родительские собрания, своевременно вносит оплату за детский сад.

Согласно характеристике на воспитанника МАДОУ № ФИО2 следует, что ФИО2 посещает старшую группу «Василек». За данный период мальчик проявил себя как любознательный, активный ребенок. Развитие Кости соответствует возрасту. На момент поступления в детский сад Костя воспитывался в полной семье, в которой кроме него есть еще и младший ребенок. Первую половину учебного года в детский сад Костю водили и забирали мама, бабушка, а иногда папа. Начиная со второго полугодия – только папа.

В материалы дела представлена характеристика на ФИО5 за подписью председателя уличного комитета ФИО16 и соседей ФИО17, ФИО18, ФИО19, согласно которой ФИО5 проживает по адресу: г,Красноярск, 

<

адрес>А-1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Соседи знают его как доброжелательного, отзывчивого, трезвого. С нового 2017 года дети постоянно проживают с ФИО8 по месту регистрации. ФИО8 утром их отводит в детский сад, вечером забирает. Дети постоянно под присмотром ФИО8 и бабушки. 

Согласно справке ООО «КрасСиб» следует, что ФИО5 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КрасСиб» в должности монтажник систем отопления и его среднемесячный доход составляет 32 000 рублей.

Ответчица ФИО4 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. документов, характеризующих личность суду не представила. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду ответчицей не представлено.

Для объективного рассмотрения дела, в ходе рассмотрения были допрошены свидетели.

Согласно пояснениям ФИО20 следует, что ФИО5 знает, является воспитателем его старшего ребенка ФИО2. С мамой ФИО2 А.И. также знакома. ФИО2 посещает ее группу с начала учебного года, изначально он ходил в другую группу. Его мама работала у них в детском саду, потом уволилась. До нового года ФИО24 появлялись всей семьей. Костю забирали бабушка, папа и мама, а потом мама перестала появляться и забирать ребенка. Стал только папа Костю приводить и забирать. У ребенка было день рождения, она у Кости спросила, звонила мама поздравляла, Костя сказал, что маму не видел, мама не приезжала, не звонила и с днем рождения не поздравляла. Она сама решила позвонить ФИО4 Ей же неизвестно, что в семье происходит, может быть отец намеренно препятствует общению матери и ребенка, но не ответили. Дети всегда ухожены, опрятны, она считает, что папа свои родительские обязанности исполняет. И как - то в детском разговоре, когда дети играли, она слышала, как Костя сказал, что: «я хочу жить с папой и теперь я буду жить только с папой». Это были слова ребенка. Детский садик всегда посещает, пропусков без уважительной причины нет. Только по болезни, и то не часто. На больничном сидит по-разному, но не больше двух недель. Специально его дома не оставляют. Один раз закашлял, бабушка с отцом позвонили, предупредили, сказали, что оставят дома, чтобы ребенок еще больше не разболелся. А так чтобы по- серьезному два раза Костя на больничном был, но опять повторюсь, что на больничном Костя был не больше двух недель. Вторая бабушка, тоже особого внимания к ребенку не проявляет. Один раз позвонила, спросила в садике он нет, сказала, что придет заберет, но так и не пришел никто. В конце мая, только приходила, но Костю уже забрали». 

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что ФИО5 и ФИО4 знает, пока они жили вместе на Пашенном, дружили семьями, до 2016 года, и дети у них с рождения гуляли вместе, гуляли вместе с колясками. Подробностей, что у них там в семье происходит не знает, но они переехали и стали редко общаться. Потом дети с отцом вернулись на 

<

адрес> ФИО4 ей не известно, она в их семью не лезет. Дети на данный момент с отцом все время, он о них заботится. Мальчики чистые, опрятные. ФИО4 она уже года два три не видела, у них интересы разошлись, и они прекратили общение. Она стала больше гулять, у нее все фотографии в социальных сетях с клубов, баров, ресторанов, и нет ни одной фотографии, где она с семьей, детьми. Со слов истца ей известно, что ФИО4 не проявляет интереса к детям, не приезжает, не звонит, жизнью не интересуется.

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что ФИО5 ее сын, ФИО4 невестка. Когда к ней сын пришел и сообщил, что хочет жить с девочкой, она естественно начала спрашивать: что за девочка? Откуда она? Где училась? Чем занимается? Ей сказали, что она учится в институте. Сын привел ее, посидели, познакомились: симпатичная молодая девушка. Я не возражала относительно того, чтобы они жили вместе. У нас частный дом и она отдала им полностью второй этаж, там можно даже еще третий пристроить. Стали они совместно проживать. Заметила, что ФИО4 никуда не ходит, все время дома сидит. И она спросила: почему она не ходит на занятия? На, что ответили, что это такой график. Проходит время и выясняется, что ФИО4 беременна. Она сказала, что решили рожать - хорошо, она чем смогла, тем помогла. Учится ФИО4 перестала, с ее родителями они познакомились только накануне родов. Когда она спросила, почему родители не интересовались жизнью дочери? Ее мама сказала, что она с ФИО8 знакома и полностью ему доверяет. Жили они без регистрации. Она убеждала сына, что необходимо свои отношения официально зарегистрировать. Ребенка он сразу на себя записал. ФИО5 сказал, что они сами разберутся. Жили нормально никаких скандалов не было, ФИО4 за ребенком смотрела, она помогала. Потом поведение изменилось, ФИО4 стала сидеть на втором этаже в своей комнате, пошли резкости, претензии, крики, шум. Она услышала, что кто- то кричит на втором этаже, поднялась, а ФИО4 стоит с одной стороны кровати держит на руках ребенка и кричит, о том, что боится истца, якобы он ее будет бить. Она стала ее успокаивать, позвала вниз к себе. Они решили, что это после родовой синдром. ФИО4 молодая, просто нужно время. Потом она заметила, что стали пропадать деньги, цепочки, кольца, но они все выяснили и стали жить дальше. Затем вторая беременность, они все между собой согласовали. Она не лезла, но вдруг ФИО4 ничего не объясняя, со словами «я не буду тут жить», собрала свои вещи и уехала. Примерно через три дня сын поехал за ней все-таки семья, двое детей. И они стали снимать комнату в общежитии. Она лезть не стала. Весь второй этаж был полностью в их распоряжении, ФИО5 там все полностью обустроил, 50 квадратов было предоставлено, но если не хотите живите на 17. ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали свои отношения. И через два месяца ФИО5 сказал, что ФИО4 просит продать мой дом. Она естественно, сказала, что не дам никому ничего продавать. И с той поры у нас с ФИО4 отношения испортились окончательно. Она стала звонить и говорить мне, что я плохо воспитала сына.Что у них происходило в общежитии ей не известно. И мама ответчицы ничего пояснить не смогла, сказала, что она в их семью не лезет и что у них происходит, так же как и она не знает. Дети все время у них. Она с ними в больницу ходит и на море возила. Второй этаж был полностью предоставлен для их семьи, почему ФИО4 не захотела там проживать не понятно. Про детей она не вспоминает. У младшего было день рождения, ему исполнялось три года. Они устроили день рождения, однако никто не пришел ни бабушка вторая, ни мама. Только ДД.ММ.ГГГГ к Кости бабушка приехала, она спросила где ФИО4 она пожала плечами и сказала, что не знает. Теща сама к нам периодически обращалась, с просьбой помочь найти ответчицу, так как она не знала где она находится. Переживала, что с дочерью могло что-то случится, так как та даже не звонит матери. Сестра ФИО4 звонила, просила ФИО5 найти ее. Так как ответчица постоянно обманывает мать, где ходит неизвестно. Дети уже даже не спрашивают где мама, они постоянно с ней и с сыном. Она постоянно помогает. Дети у них ухоженные, одетые, детский сад посещают. Она им готовит, стирает. Последний раз детей бабушка брала ДД.ММ.ГГГГ, привезла на следующий день. ФИО4 как - то звонила в детский сад, сказала, что заберет детей, но так за ними и не пришла. Ее сын попросил проконтролировать, на тот случай если, она все - таки не придет. Мы ждали около детского сада, она позвонить пыталась, но так и не дозвонилась. Ответчица не пришла, и они поехали домой. Никакими медицинскими заболеваниями ФИО5 никогда не болел. Единственное, когда лыжами занимался, то получил сотрясение, а так никаких диагнозов ему не ставилось. С детьми он полностью. У ФИО4 жилого помещения для проживания детей нет. У нее маленькая комната в общежитии, квартиры нет, и ей детей доверить нельзя. Как - то она отдала мальчиков ответчице, она привезла их без маяк, футболки не известно где взяла. Она позвонила, спросила что случилось? Ответчица сказала, что постирала одежду, она не успела высохнуть. В итоге у Кости к вечеру поднялась температура.Бывало, что ФИО4 кричала, но никаких драк между ней и ФИО8 она не видела. К административной ответственности он не привлекался. Единственное, в общежитии произошел конфликт и он ее оттолкнул от себя. Но ФИО4 тогда его специально спровоцировала. Она как-то детей прямо на работу привезла отдала развернулась и ушла. Она работала, с мальчиками сидеть не могла, поэтому собрала их, собрала продукты и привезла ей в общежитие. ФИО4 стала кричать: «привезу детей под ворота, оставлю, пусть по прописки проживают. Я тут хозяйка идите отсюда». На, что она сказала: « Мне надо на работу, ФИО5 тоже на работе. Если тебе дети не нужны пиши расписку, отказывайся от них, и она их заберет». Забежали мать и сестра ответчицы, стали кричать, чтобы она не писала никакой расписки, что она плохая бабушка. Она собрала их и привезла сыну в гараж, и на следующий день с детьми опять сидела она.

Согласно пояснениям ФИО22 следует, что свидетель является невесткой, является женой брата ФИО23 О том, что в его семье произошел разлад было известно, но они не лезли не их семья все -таки. На данный момент дети растут без матери, хотя общаться ей никто не запрещает. ФИО4 дети не нужны, она могла привезти и оставить возле калитки. Когда семья распалась ей не известно, но ФИО5 пытался сохранить семью, даже переехал за супругой в общежитие, но где - то в середине февраля ФИО5 вместе с детьми переехал обратно к матери. Дети все время с отцом, матери она не видит, она не в воспитании, не в обучении, не в развитии детей участие не принимает.

Между тем, исходя из характера спора, наличия в материалах дела доказательств о диспансерном учете в КГБУЗ «ККНД №» ФИО5 с диагнозом «Органическое поражение головного мозга вследствие нейроинфекции с акцентуализацией личность по эмоционально-неустойчивому типу», в целях установления вопроса о способности истца воспитывать детей и проживать с ними совместно, не создавая угрозы для жизни и здоровья ФИО2, ФИО3, при имеющемся у истца ФИО5 заболевании, по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что в связи с отсутствием возможности обследования сыновей под экспертного и проведения методик на их взаимодействие с отцом однозначно оценить стиль воспитания под экспертного и его взаимодействия с сыновьями не представляется возможным. По результатам проективных методик и самоотчету под экспертного дети представлены как значимые члены его семьи, отношение к ним позитивное, эмоционально теплое, стиль его воспитания характеризуется принятием детей, интересом к их проблемам, поощрениям их самостоятельности и инициатив при достаточном ( но не чрезмерном) их контроле, стремлением удовлетворить их основные и разумные потребности, оградить от неприятностей. У ФИО5 при отсутствии существенных нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, умственной работоспособности выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: внешнеобвиняемый стиль реагирования, активность, стеничность, уверенность в себе, упорство в отстаивании своих установок, опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение при скептичности в отношении мнения других лиц, значимость социального престижа, стремление к доминированию и независимости, высокая самооценка, некоторая категоричность в оценке людей и событий, высокая требовательность к окружающим в межличностных контактах близкого круга, уязвимое самолюбие, сензитивность в отношении критических замечаний в свой адрес, пренебрежение условностями, эмоциональная переключаемость, эгоцентризм, общительность, некоторая демонстративность, потребность в признании, легкое вживание в разные социальные роли, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, эмоциаональные всплески с быстрой отходчивостью в конфликтных ситуациях. В выявленных у ФИО5 индивидуально-психологических особенностях, вышеописанном стиле воспитания и отношении к детям, аспектов, способных оказать негативное влияние на психическое развитие и эмоциональное состояние его сыновей – ФИО2 и ФИО3, в том числе способствующих появлению ситуаций угрожающих их жизни и здоровью не выявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены чеки, подтверждающие расходы ФИО5 на содержание, развитие своих детей ФИО2 и ФИО7, а именно: чеки на оплату детского сада, расходы, подтверждающие оплату путевки на о.Шира совместно с детьми в летний период времени, расходы на медикаменты и продукты. Тогда как ответчицей доказательств несения расходов на содержание и развитие детей за спорный период времени суду представлено не было. Ст. 56 ГПК РФ судом ответчицей была разъяснена.

Кроме того администрацией 

<

адрес> было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принимая во внимание личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (детьми), возможность создания детям условий для воспитания и развития, род трудовой деятельности, режим работы, материальное и семейное положение, орган опеки и попечительства считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с отцом ФИО5, ограничение в родительских правах в отношении ФИО4 в настоящее время нецелесообразно.

Суд, учитывая изложенное в целом, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, а так же из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, с учетом, установленных в суде обстоятельств, принимая во внимание возраст детей, состояние их здоровья, привязанность к отцу, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО5, полагая возможным определить место жительства ФИО2 и ФИО3 с отцом – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А –

<

адрес>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.81 Семейного Кодекса РФ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и ( или) иного дохода ежемесячно до достижения детей совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования ФИО5 к ФИО4 об ограничении в родительских правах, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФКЗ) материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В силу ст. 73 СК РФ Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Из материалов дела следует, согласно данным КПНД, КНД ФИО4 по картотеке не значится. (л.д. 15).

Также в материалы дела не представлено доказательств привлечения ФИО4 к административной, уголовной ответственности за уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, нанесения побоев и иных безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица создает опасность для своих детей. 

Ответчица не наказывалась за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении детей, профилактическая работа с ней не проводилась, она не предупреждалась о том, что может быть ограничена в родительских правах.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела в суде достаточных оснований для ограничения родительских прав ответчицы.

При этом суд исходит из положений ст. 73 СК РФ, согласно которой в качестве общего основания ограничения родительских прав является опасность оставления ребенка с родителями, поскольку в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица не заботится о жизни и здоровье своих детей, проживает в комнате в общежитии, официального места работы, постоянного дохода не имеет, не предпринимает меры для трудоустройства, не имеет желание заниматься воспитанием детей, дети любят своего отца, желают проживать с ним, испытывают привязанность к отцу, мать длительное время с детьми не проживает, не общается с ними, не участвует в жизни, воспитании детей, не занимается их материальном содержанием, дети находятся на полном иждивении отца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ограничение ФИО4 в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 является преждевременным, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать, однако суд полагает необходимым предупредить ФИО4 о недопустимости такого поведения в отношении своих детей и возможности ограничения ее в родительских правах, поскольку правоотношения между родителями и несовершеннолетними детьми являются длящимися.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей за подачу искового заявления что подтверждается чеком об оплате, а также судебные расходы в размере 900 рублей за государственную пошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, ограничении в родительских правах, - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированный в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Определить место жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО5 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Определить место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО5 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетний детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и ( или) иного дохода ежемесячно до достижения детей совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об ограничении в родительских правах – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 10900 рублей. 

Предупредить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о недопустимости поведения как родителя в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возможности в дальнейшем решения вопроса об ограничении ФИО4 родительских прав.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Богдевич