Судья: Парфенов Д.В. Дело №30-2-737/2025

УИД 76RS0023-01-2025-000197-25

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буцылиной Аллы Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах мэрии города Ярославля, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ОКМ № 2452/24/98076-АП от 28 ноября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ОКМ от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2025 года, мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником мэрии города Ярославля на основании доверенности Буцылиной А.В. подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в установленный для исполнения решения суда срок мэрией города Ярославля заключен муниципальный контракт, велись работы по ремонту защитного сооружения.

В судебном заседании законный представитель и защитник мэрии города Ярославля, должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Защитник мэрии города Ярославля Буцылина А.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 07 декабря 2023 года №128859/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 018482048, выданного Ленинским районным судом города Ярославля по делу № 2-1035/2021 в отношении должника мэрии города Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу 

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции; восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения, восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения; укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом; восстановить герметичность защитного сооружения; обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды; окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения в светлые тона; окрасить: металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет; трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет; водопроводные труб, трубы системы отопления в коричневый цвет; обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренно1 пунктом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 15 декабря 2002 года №583. 

12 декабря 2023 года должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

05 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

05 сентября 2024 года должником получено постановление о назначении нового срока исполнения до 20 сентября 2024 года. 

В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа должником мэрией города Ярославля не исполнены.

Таким образом, мэрия города Ярославля, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах; этим доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы защитника мэрии города Ярославля об отсутствии состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными. 

В материалы дела защитником мэрии города Ярославля представлены копия муниципального контракта от 24 апреля 2024 года, предметом которого являлась разработка сметной документации на ремонт защитных сооружений, в том числе защитного сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес> копия муниципального контракта от 08 июля 2024 года №24-59, заключенного с ФИО 1 предметом которого явилось выполнение работ по ремонту защитных сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Заключение и исполнение этих контрактов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Из дела видно, что письмом от 29.07.2024 г. Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России направлена информация об исполнении судебных актов о ремонте защитных сооружений, в том числе и по защитному сооружению по адресу 

<

адрес> (сообщено об осуществлении ремонтных работ в соответствии с муниципальным контрактом №24-59). К письму приложена копия муниципального контракта № 24-59. 

В соответствии с положениями данного муниципального контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту защитных сооружений, расположенных по адресам: г

<

адрес>. Работы по контракту выполняются поэтапно и включают в себя, в частности, 1 этап: выполнение работ по ремонту защитного сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес> Срок выполнения работ с 08.07.2024 по 05.10.2024 г., в том числе, срок выполнения 1 этапа: с 08.07.2024 по 06.08.2024 (п.2.1.1). Сроки исполнения этапов контракта- 1 этап: с даты заключения контракта по 26.08.2024 г. 

На основании полученной от должника информации о сроках выполнения работ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21 августа 2024 года о назначении нового срока исполнения, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 20 сентября 2024 года. Новый срок установлен за рамками срока, предусмотренного муниципальным контрактом для выполнения 1 этапа работ и исполнения 1 этапа контракта. 

Будучи вызванным на прием к судебному приставу-исполнителю на 15 ноября 2024 года должник документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 20 сентября 2024 года, не представил. Из письменных объяснений защитника мэрии города Ярославля от 15 ноября 2024 года следует, что работы по муниципальному контракту по ремонту защитного сооружения по адресу 

<

адрес> продолжают выполняться, к 20 сентября 2024 года эти работы выполнены не были, несмотря на истечение предусмотренного контрактом срока. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что должник мэрия города Ярославля имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие мэрией города Ярославля мер к исполнению решения суда после 06 августа 2024 года – со дня окончания срока выполнения работ подрядчиком, или в период с 05 сентября 2024 года (даты получения постановления о назначении нового срока исполнения) до 20 сентября 2024 года. 

Из представленных защитником документов следует, что у мэрии города Ярославля имелась объективная возможность для завершения ремонта защитного сооружения до 20 сентября 2024 года. 

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии мэрии города Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ применению не подлежат – в рассматриваемом случае на исполнение решения суда были выделены денежные средства. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимально возможным. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не усматриваются.

При таких данных привлечение мэрии города Ярославля к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ОКМ. № 2452/24/98076-АП от 28 ноября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля, оставить без изменения, а жалобу защитника мэрии города Ярославля Буцылиной Аллы Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н.Бабикова