Уголовное дело № 1 – 85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 23 сентября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., Ушаковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М., 

потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого – ФИО9, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2020 года около 23 часов в 

<

адрес> ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышлено, передав банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), находящуюся у ФИО9 во временном пользовании, неосведомленному о его преступных намерениях ФИО2, попросил последнего снять с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые передать ему.

После этого, 27 мая 2020 года около 23 часов 13 минут ФИО2, действуя по просьбе ФИО9, пришел в здание подразделения ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где вставил в банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», установленный в вышеуказанном здании подразделения ПАО «Сбербанк», банковскую карту №, и, набрав на вышеуказанном банкомате пин-код банковской карты, 27 мая 2020 года в 23 часа 15 минут снял с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в этот же день передал ФИО9 

27 мая 2020 года около 23 часов 28 минут в 

<

адрес> ФИО9, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, умышлено, передав банковскую карту № ПАО «Сбербанк» ФИО2, попросил последнего снять с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые передать ему.

27 мая 2020 года около 23 часов 28 минут ФИО2, действуя по просьбе ФИО9, пришел в здание подразделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где вставил в банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», установленный в вышеуказанном здании подразделения ПАО «Сбербанк», банковскую карту №, и, набрав на вышеуказанном банкомате пин-код банковской карты, 27 мая 2020 года в 23 часа 28 минут по местному времени снял с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в этот же день передал ФИО9

Таким образом, 27 мая 2020 года в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часов 28 минут по местному времени ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вышеуказанным способом, забрав себе, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью признает, в содеянном раскаивается.

27.05.2020 он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в его доме, расположенном в 

<

адрес> распивал спиртное. 

Около 23 часов ФИО3 сказала, что ей пора домой и попросила денег на такси. ФИО1 сказал, что можно снять деньги для ФИО3 в сумме 200 рублей на такси. ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски, на что он ответил согласием. ФИО1 дал ему свою сберегательную карту 

<

данные изъяты> Сбербанка России и сказал ему пин-код, который записал в свой телефон ФИО2. Он попросил ФИО2 пойти с ним в магазин, тот согласился. Он, ФИО2 и ФИО2 вышли из дома, отправившись в сторону магазина 

<

данные изъяты>. По дороге он решил похитить с банковской карты ФИО1 денежные средства в той сумме, в какой у него это получится, так как не знал, сколько именно денежных средств на банковском счету. 

Возле здания сбербанка он передал карточку ФИО2, сказав, что ФИО1 разрешил им снять денежные средства в сумме 5200 рублей. Он попросил ФИО2 снять денежные средства суммами: 200 рублей для ФИО3 на такси и 5000 рублей для себя. На самом деле ФИО1 не разрешал ему снимать деньги в сумме 5000 рублей, давая согласие на снятие 200 рублей для ФИО3, а также покупки спиртного и продуктов. 

Они втроём зашли в здание ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>. ФИО2 подошел к банкомату, вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат и, набрав на вышеуказанном банкомате пин-код от карты, снял с банковского счета ФИО1 сначала 200 рублей для ФИО3, а затем еще 5000 рублей для него. Они вышли из здания Сбербанка, ФИО2 передал ФИО3 200 рублей, а ему 5000 рублей. 

Потом он с ФИО2 зашёл в магазин 

<

данные изъяты>, банковская карта ФИО1 находилась у ФИО2. Они выбрали продукты питания и спиртное, после чего ФИО2 оплатил покупку в данном магазине на сумму 1171 рубль. Дойдя до здания Сбербанка, он вновь попросил ФИО2 снять для него денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО2 зашёл в банкомат, а он ждал его на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел и передал ему банковскую карту ФИО1 и 2000 рублей. С приобретенным алкоголем и продуктами питания они вернулись к нему домой, где он вернул карту ФИО1. О том, что он похитил с его карты денежные средства в сумме 7000 рублей, ФИО1 не говорил. 

28.05.2020 в утреннее время в магазине 

<

данные изъяты> он с ФИО2 приобрели сигареты, алкоголь и продукты питания, потратив все 7000 рублей. ФИО2 не знал, что данные денежные средства были похищены им.

Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Во время совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на него. В состоянии алкогольного опьянения он склонен совершать преступления, в трезвом состоянии он никогда бы не совершил преступление (т. 1 л.д. 91-95, 114-116). 

В явке с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что 27.05.2020 он похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 85-87). 

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в части противоречий относительно значительности причинённого ему преступлением ущерба (т. 1 л.д. 25-29, 32-34), не подтвержденных потерпевшим, а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что 27.05.2020 он был в гостях у ФИО9, проживающего в 

<

адрес>, где в компании ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 распивал спиртное. 

Около 23 часов к ним подошла ФИО3 и попросила 200 рублей на такси. Он сказал, что у него есть деньги на карте, но их необходимо снять. Он попросил ФИО9 сходить в сбербанк и снять для ФИО3 200 рублей на такси, а также купить в магазине спиртного и продуктов. Он назвал ФИО9 пин-код. После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО9 ушли. 

Когда ФИО9 и ФИО2 вернулись, они принесли водку и сигареты, когда ему вернули карту, он не помнит. Потом он ушёл домой и лёг спать. 

Утром 28.05.2020 его мама спросила, он ли снимал деньги с карты. Он ответил отрицательно, так как думал, что на счёте была незначительная сумма. После разговора с мамой он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что 27.05.2020 ему пришла заработная плата. Он не знал, что ему была начислена зарплата, так как 27.05.2020 он не заходил в приложение «Сбербанк Онлайн».

В приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что 27.05.2020 с его карты было списано 7200 рублей тремя суммами: 200 рублей, 5000 рублей и 2000 рублей. Деньги были сняты в банкомате 

<

адрес>, как раз в то время, когда его карта находилась у ФИО9 и ФИО2. Сам он в этот день денег с карты не снимал, иным лицам карту не передавал. В этот же день его мама позвонила ФИО9 и спросила о снятии денег с его карты. ФИО9 в разговоре не отрицал данный факт, обещал вернуть деньги в ближайшее время, но не сделал этого. Во время распития спиртных напитков ни ФИО2 ни ФИО9 не просили у него денег в долг. 

Сумма в размере 7000 рублей на момент произошедшего не являлась для него значительной, так как он имел доход в виде зарплаты около 40 000 рублей в месяц, 

<

данные изъяты> в сумме 8000 рублей в месяц. Мать их совместных двоих детей ежемесячно перечисляет ему алименты в сумме 2000 рублей.

При допросе в качестве потерпевшего он указал, что 7000 рублей является для него значительной суммой, так как исходил из того, что в июне 2020 перестал работать. На момент совершения хищения в мае 2020 года данная сумма не была для него значительной. В настоящее время ему ФИО9 полностью возмещён причинённый ущерб, претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает вместе с сыном ФИО1 и двумя внучками. ФИО1 является 

<

данные изъяты>, ранее он работал веттехником в 

<

адрес>. Она приехала домой 27.05.2020, ФИО1 дома не было. С помощью компьютера через «Сбербанк Онлайн» она посмотрела баланс карты сына, где было около 1200 рублей. Около 23 часов её внучка сказала ей, что приходят уведомления о том, что с карты ФИО1 снимаются денежные средства. Далее они сразу же зашли в программу «Сбербанк Онлайн», где увидели, что в вечернее время на карту ФИО1 пришли денежные средства в сумме 10 000 и 8 867 рублей. Так же они увидели, что в магазине 

<

данные изъяты> была осуществлена покупка на 1200 рублей, в банкомате изначально были сняты 200 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей эти суммы были выданы наличными. В это же время она сразу же перевела 8000 рублей на свою карту, оставив на карте сына 3000 рублей, затем заблокировали карту. 

28.05.2020 около 04 часов сын вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом его банковская карта была при нем. В утреннее время, когда сын проснулся, она стала интересоваться у него, разрешал ли он кому-нибудь снимать деньги с банковской карты, на что тот ответил отрицательно. В ходе разговора сын рассказал ей о том, что выпивал с ФИО9. Та нашла номер ФИО9 и позвонила ему, при этом попросила вернуть ФИО9 деньги, на что он сказал, что ему ФИО1 самостоятельно дал карту сходить в магазин, за водкой и продуктами (т.1 л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27.05.2020 он совместно с ФИО9 находился, дома у последнего, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В названном доме была его сестра ФИО3, а также ФИО9 ФИО5. Они вчетвером распивали спиртные напитки, пили водку, выпили много и были все очень пьяны. 

Ближе к вечеру пришел ранее ему знакомый ФИО1, который принёс с собой бутылку водки и закуску. Они вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО3 сказала, что ей нужно домой попросила деньги на такси в сумме 200 рублей.

ФИО1 сказал, что у него есть деньги, но их надо снимать с карты, время было около 23 часов. ФИО1 передал ФИО9 свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код. ФИО9 попросил его записать пин-код карты, что он и сделал. Также ФИО1 попросил ФИО9, используя карту, купить продуктов и спиртного. 

ФИО9 попросил его сходить с ним в банк и магазин, чтобы купить еще спиртного и закуски, на что тот ответил согласием. Он, сестра и ФИО9 отправились в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Около здания Сбербанка ФИО9 передал ему карточку и сказал, что ФИО1 разрешил им снять денежные средства в сумме 5200 рублей. Уточнил, что деньги нужно снять следующими суммами: 200 рублей для ФИО3, 5000 рублей для ФИО9. 

Он посмотрел на своем телефоне пин-код от карты ФИО1, времени было около 23 часов 13 минут. Они втроем зашли в здание сбербанка, он вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 200 рублей, а потом еще 5000 рублей. 200 рублей он передал ФИО3, а 5000 рублей отдал ФИО9.

ФИО2 вызвала такси и уехала домой, а он и ФИО9 зашли в магазин 

<

данные изъяты> где купили спиртного и продуктов, рассчитавшись за покупку картой ФИО1. Они потратили 1171 рубль. По дороге домой ФИО9 попросил его снять в банкомате ещё 2000 рублей, что он и сделал, передав деньги и карту ФИО9. 

28.05.2020 в утреннее время в магазине 

<

данные изъяты> он и ФИО9 приобретали сигареты, алкоголь и продукты питания на 7000 рублей, уехав в 

<

адрес> на работу. О том, что ФИО9 похищал деньги с карты, он не знал, так как ФИО9 сказал ему, что ФИО1 разрешил их снять (т. 1 л.д. 47-50). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она дала показания, аналогичные тем, которые суду сообщил свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи ФИО9 денежных средств ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО9 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, в тамбуре установлено наличие двух банкоматов (т. 1 л.д. 10-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск DVD-R, на котором имеются файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной в тамбуре дополнительного офиса 8558/013 «Сбербанк» по 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлен момент входа в тамбур офиса ФИО2, ФИО3 и ФИО9, а также проведения операций в банкомате ФИО2. Названный диск признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-82, 83).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: история операций по дебетовой карте ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 были сняты денежные средства через банкомат TUROCHAK на сумму 5000 рублей, 2000 рублей и 200 рублей. Аналогичные сведения содержатся в чеках. Указанные документы признанны и приобщены к уголовному делу в качественных доказательств (т. 1 л.д. 37-42, 43).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО9 во вменяемом состоянии.

В судебных прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель обосновано изменил предъявленное подсудимому ФИО9 обвинение в сторону смягчения, предложив исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашёл доказательственного подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в период совершённого преступления он имел ежемесячный доход около 50 000 рублей, ущерб в размере 7000 рублей не являлся для него значительным. 

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО9 на защиту, поскольку фактически объем обвинения уменьшается, поэтому суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления. 

Поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом преступление является оконченным.

Наличие в действиях ФИО9 квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает: молодой возраст; полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании свидетелей-очевидцев произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, и учитывает их при назначении наказания. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО9, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на поведение в период инкриминируемого деяния, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО9 довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Иных отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, судом не установлено. 

Совершённое ФИО9 преступление является тяжким, ранее не судим. По месту жительства ФИО9 главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит. 

С учетом вышеизложенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления не используя дополнительные виды наказания, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО9 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия в размере 13020 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО9 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чеки и история по операциям дебетовой карты ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев