Дело № 1-546/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю., 

при секретаре Хусаинове Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Коньковой Д.А., Казариновой А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвоката Пуценко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, адвоката Гладких В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, студентки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> (общежитие) ком. №, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего землекопом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённого 

<

дата> по отбытии наказания;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

<

дата> между П. и ФИО1 возникли гражданскоправовые отношения из-за того, что П. привела в негодность телевизор, принадлежащий ФИО1, за что обязалась выплатить ФИО1 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чём между ними была составлена соответствующая расписка. 

<

дата> около 09 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, в котором проживает П., с целью получения от последней денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно имеющейся у них расписки. Около 09 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, и, ожидая передачи им денежных средств в счёт оплаты за приведённый в негодность телевизор, увидели, что П. получив в автомобиле ФГУП Почта России денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передала 

<

данные изъяты> рублей своей несовершеннолетней дочери К., 

<

дата> года рождения, для того, чтобы последняя унесла данные денежные средства, не желая возмещать причинённый материальный ущерб, оставив при себе 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 совместно с ФИО3 поняли, что П. не собирается возвращать обещанные им по расписке денежные средства, и, увидев, как несовершеннолетняя К., 

<

дата> года рождения, взяв у П. деньги, направилась в сторону 

<

адрес>, решили её догнать и совершить самоуправные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими П., находящимися у несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения. После этого, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований ст. 235 ГК РФ, согласно которой «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества... принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом... », ч. 1 ст. 237 ГК РФ «изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором», действуя самовольно, группой лиц, вопреки установленному законом порядку, считая, что, передав денежные средства несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, П. уклоняется от исполнения своих обязательств по возвращению ФИО1 долга, совместно стали преследовать несовершеннолетнюю К., 

<

дата> года рождения, которую ФИО3 настиг во дворе 

<

адрес>, где действуя группой лиц, совместно с ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, вопреки установленному законом порядку, применяя физическую силу, стал удерживать и сдавливать руки несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, и пытаться разжать ей пальцы руки, в которой находились денежные средства, при этом причиняя последней физическую боль и моральные страдания, стал требовать передачи ему денежных средств, тем самым, применил в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения насилие. ФИО1, действуя группой лиц, совместно с ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих, действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, вопреки установленному законом порядку, применяя физическую силу, схватила несовершеннолетнюю К., 

<

дата> года рождения, за руку, в которой были зажаты денежные средства, и стала удерживать последнюю за руку, и пытаться разжать ей пальцы руки, в которой находились денежные средства, при этом причиняя несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения физическую боль и моральные страдания, стала требовать передачи ей денежных средств, тем самым применила в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения насилие. Несовершеннолетняя К., 

<

дата> года рождения незаконные требования ФИО1 и ФИО3 не исполнила, продолжая удерживать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей зажатыми в кулак правой руки. В этот момент, когда подбежавшие к ФИО1 и ФИО3, П. и несовершеннолетняя К., 

<

дата> года рождения попытались освободить несовершеннолетнюю К., 

<

дата> года рождения, последняя высвободилась, и побежала в сторону 

<

адрес>. ФИО3, действуя группой лиц, совместно с ФИО1, увидев, что несовершеннолетняя К., 

<

дата> года рождения убегает, догнал последнюю во дворе 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, вопреки установленному законом порядку, применяя физическую силу, схватил несовершеннолетнюю К., 

<

дата> года рождения за руку, и стал с силой удерживать, при этом сдавливать руки несовершеннолетней К., 

<

дата> г.р., чтобы последняя разжала кулак, в котором находились денежные средства, при этом пытаясь разжать ей пальцы руки, в которой находились денежные средства, причиняя несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения физическую боль и моральные страдания, требуя передачи ему денежных средств, тем самым, применил в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения насилие. ФИО1, подойдя к находившимся во дворе 

<

адрес> ФИО3 и несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, действуя группой лиц, совместно с ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и причинения физической боли и моральных страданий несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, вопреки установленному законом порядку, применяя физическую силу, взяв несовершеннолетнюю К. 

<

дата> года рождения за руки, стала с силой удерживать и сдавливать руку, в которой находились денежные средства, и пыталась разжать ей пальцы руки, в которой находились денежные средства, при этом причиняя несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения физическую боль и моральные страдания, требуя передачи им денежных средств, тем самым, применив в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения насилие, в результате чего, несовершеннолетняя К. разжала кулак правой руки и передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, из которых ФИО1 забрала 

<

данные изъяты> рублей в счёт погашения долга П. за приведённый в негодность телевизор, при этом, отказавшись от завладения денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передала их несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения. 

Тем самым, действиями ФИО1 и ФИО3 П. был причинён существенный вред, заключающийся в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом, а также с применением насилия в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц с ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде лишения П. её законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, и желая их наступления, без цели хищения, не имея корысти и не извлекая материальной выгоды, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия в отношении несовершеннолетней К., 

<

дата> года рождения, завладели денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими П., и своими противоправными действиями, правомерность которых оспаривается П., причинили потерпевшей существенный вред на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н., защитники Пуценко В.Е., Гладких В.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.-К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия жизни их семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. №); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); по месту учебы характеризуется положительно (л.д. №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом, работает неофициально, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в МО МВД России «

<

адрес>» не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), очно обучается в 

<

данные изъяты>.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 судим (л.д. №); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л.д. №); трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №); по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. №); по месту жительства и.о. главы 

<

адрес> сельсовета А. характеризуется посредственно (л.д. №); по месту жительства Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> К. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, по характеру неуравновешен, вспыльчив, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учёте в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. №). 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности. 

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимые заняли позицию полного признания вины, их показания по обстоятельствам совершённого ими преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. №), также судом в качестве смягчающих обстоятельств, учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд также учитывает её молодой возраст, совершение преступления впервые.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершила при отягчающем наказание обстоятельстве, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимой ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, с целью её исправления, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении в отношении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, пояснения и поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующие о его раскаянии, принимает во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с испытательным сроком и осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также возложением дополнительных обязанностей. Тем самым, суд считает, что назначенный ФИО2 вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом совокупности обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения наказаний, альтернативных лишению свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в составе группе лиц, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил при непогашенных судимостях, в период условного осуждения, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ФИО2, условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, поскольку отбывая условное осуждение по указанному приговору, он не нарушал возложенные на него судом обязанности, испытательный срок не продлевался, работает; создал семью, вступив в брак. Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя П., возвращенные потерпевшей П., надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- расписку потерпевшей П., хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной ФИО1

Возложить на условно осуждённую ФИО1 следующие обязанности: 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- регулярно являться, согласно установленного графика, для регистрации в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений. 

Избранную в отношении условно осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2

Возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности: 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно являться, согласно установленного графика, для регистрации в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений. 

Избранную в отношении условно осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя П., возвращенные потерпевшей П. - считать переданными по принадлежности законному владельцу; 

- расписку потерпевшей П. хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.Ю. Трухина