Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Алексеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

30.01.2019г.

гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово и просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что в1959 году ее отцом, ФИО5, был приобретен жилой дом в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и с указанного времени вся их семья вселилась в этот дом и стали в нем постоянно проживать, владея и пользуясь как своим жилым домом, так и занятым им и необходимым для его обслуживания земельным участком. В данном жилом доме они были зарегистрированы по постоянному месту жительства с 05 июня 1959 года, согласно сведениям содержащимися в домовой книге. Позднее, она и ее сестра выехали из дома на другие постоянные места жительства. После вступления в брак в сентябре 1973 года, ее супруг ФИО1, также вселился в жилой дом, но без регистрации. В 1978 году у них родился сын ФИО2 и в 1981 году вместе с ней и с супругом она также выехала из спорного жилого дома, переехав для проживания на Камчатку. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 В доме после смерти оставалась проживать ее мать ФИО3 В 2003 году, ее семья в составе 3-х человек, вернувшись с Камчатки, заново вселившись в спорный жилой дом, где они зарегистрировались по постоянному месту жительства, и с указанного времени постоянно проживают в этом доме, владея, пользуясь им и земельным участком. На текущий момент спорный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В период проживания ее родители, а в дальнейшем и она, несли расходы на содержание дома, его энергоснабжение, также оплачивали налоги, поддерживали в нормальном техническом и качественном состоянии, производя в этих целях в доме как капитальные, так и текущие ремонты, садили и собирали урожай, используя земельный участок, тем самым открыто и непрерывно владея и пользуясь жилым домом и земельным участком как своими собственными. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО3. С ее смертью в соответствии со ст.1113 ГК РФ открылось наследство, она является наследником первой очереди по закону. В свою очередь ФИО3 по отношению к отцу ФИО5 также являлась наследником первой очереди, приняв наследуемое имущество в виде спорного жилого дома, после его смерти, проживая в нем совместно с отцом по день его смерти и далее по день своей собственной смерти. Никто из других наследников первой очереди, оставшихся после смерти отца, то есть ни она, ни ее сестры, наследство не принимали, проживая в 1997 году в других регионах России, и не обращались о принятии наследства в нотариальные органы. Однако, пытаясь оформить свои наследственные права на наследство в виде спорного дома, оставшегося после смерти матери, ею не были обнаружены правоустанавливающие документы на дом. В связи с изложенным, она обратилась в УАиГ, где ей было выдано заключение, согласно которому земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, жилой дом не нарушает правил землепользования и застройки, СНиП. Согласно техническому паспорту, выданному ГП КО «ЦТИ КО» 15.02.2017г., технические данные спорного жилого дома остались неизмененными по сравнению с техническим паспортом 1995г. – общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом от 25.06.2018г. №, земельный участок, занятый спорным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает следующими основными характеристиками: кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Исходя из изложенного, принимая во внимание срок давностного добросовестного владения спорным жилым домом ее матерью, ФИО3 после смерти ее отца, составляет более 19 лет. Факт добросовестности давностного владения спорным домом ее матерью и ею подтверждается тем, что проживая в доме изначально с 1959 года, когда дом был куплен ее отцом, никогда и никаких попыток со стороны местных органов управления, направленных на истребование спорного дома, либо на выселение их из него не было. Кроме того, первоначально она не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у их семьи права собственности на спорный жилой дом, поскольку полученный отцом в 1995 году в БТИ г.Кемерово, то есть в органе осуществляющим в то время функции по учету и государственной регистрации домовладения, технический паспорт свидетельствовал о принадлежности спорного дома ее отцу. Непрерывность, с учетом сингулярного правопреемства по отношению к матери и открытость владения и пользования жилым домом, подтверждается домовой книгой, а также может быть подтверждена свидетелями – соседями по дому.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97), представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.99), в котором исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что право собственности на спорный жилой дом может быть приобретено исключительно в порядке и при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Кемерово. 

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО1, представитель КУГИ КО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.67,98).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно справкам ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 29.03.2017г. и от 17.12.2018г., архив ГП КО «ЦТИ КО» г.Кемерово, материалы инвентарного дела № не располагает сведениями о переходе права собственности на объект недвижимости и не содержит документов об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.14,54).

В соответствии с сообщением ГКУ КО «Государственный архив 

<

адрес>» от 23.03.2017г. №Тем.365 (л.д.15), в документах Рудничного райисполкома 

<

адрес> за 1950-1970гг., сведений об отводе земельного участка и оформлении юридических документов на дом по адресу: 

<

адрес> на чье-либо имя, в том числе ФИО5, нет.

Согласно ответу МБУ «Городской архив» от 16.05.2017г. №Т-248, в решениях исполкома Рудничного райСовета за 1971-1981гг., находящихся на хранении в архиве с 1971г., сведения об оформлении документов на ранее выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.16).

Согласно сообщению ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 14.01.2019 года, архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись владельца жилого дома по адресу: 

<

адрес> – ФИО4 – правоустанавливающие документы отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись владельца выше указанного жилого дома – ФИО5 – правоустанавливающие документы отсутствуют, информация о других владельцах указанного дома в архиве отсутствует (л.д.68).

Согласно свидетельству о смерти 1-ЛО №, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЛО № (л.д.9). 

Истец ФИО6 является дочерью ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ФИ № и свидетельством о заключении брака 1-ЛО № (л.д.7).

Техническим паспортом на спорное строение по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 14.08.1995г. установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в качестве владельца указан: ФИО5 (л.д.17-18).

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на спорное строение по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 05.09.1986г., которым установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в качестве владельца указан: ФИО5 (л.д.77-85).

Техническим паспортом на спорное строение по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 15.02.2017г. установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на возведение жилого дома Лит А разрешение не предъявлено, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.20-26,69-72).

В материалах инвентарного дела № имеется карточка на домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д.86), согласно которой владельцами строения указаны: ДД.ММ.ГГГГ. -ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО5.

Также судом установлено, что поэтажный план спорного жилого дома по состоянию на 18.01.1054г. (л.д.90), отличается от поэтажных планов этого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 оборот), 14.09.1995г. и 15.02.2017г. (л.д.17,18,69, 72 оборот).

Таким образом, судом установлено, что дом на сегодняшний день претерпел конструктивные изменения относительно даты ДД.ММ.ГГГГ. Это также следует из технического паспорта на дом от 15.02.2017г., в котором годом постройки дома указан - 1960г., на возведение жилого дома литер А разрешение не предъявлено (л.д.69-76). 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2018г. (л.д.47), сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,отсутствуют, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2018г. (л.д.102-103), сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,отсутствуют.

Истец ФИО6 в исковом заявлении указала, что в 1959 году ФИО5, ее отец, приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С того времени их семья стала постоянно проживать в указанном жилом доме, владеть им как своим собственным, открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно, предоставленные коммунальные услуги оплачивают регулярно, периодически производят косметический ремонт внутри и снаружи дома, пользуются земельным участком. 

Данные обстоятельства не нашли в полном объеме своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела (27,28-38), поскольку таких доказательств истцом не предоставлено. 

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, суд не может считать установленным и доказанным тот факт, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом до настоящего времени, в полном объеме несет бремя содержания жилого дома, и что жилой дом по настоящее время сохранился в прежней площади, не реконструирован. Регистрация в спорном жилом доме сама по себе не свидетельствует о том, что на него может быть признано право собственности в порядке ст.234 ГК РФ (л.д.27). 

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат каких-либо правоустанавливающих документов на этот дом, а также сведений о том, что какому-то лицу предоставлялся земельный участок по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Указанные сведения также отсутствуют и в материалах инвентарного дела (л.д.68-95). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 не опровергли письменные материалы гражданского дела о наличии конструктивных изменений спорного жилого дома, с момента его возведения до настоящего времени. 

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> о предоставлении информации о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого строения от 28.07.2017г. № (л.д.10-11), местоположение земельного участка, на котором располагается жилое строение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с жилым строением располагаются в территориальной зоне Ж З – зоне малоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны – соответствует. Вид нежилого строения: вновь выстроенное. Жилое строение (жилой дом): общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Лит. А – кирп., 

<

данные изъяты> не нарушает. По данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Строительство объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен (реконструирован) без получения разрешения на строительство, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, обладает всеми признаками самовольной постройки. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ). 

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на спорный жилой дом, который самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным и приведенного в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО6 к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать. Вместе с тем, указанное не лишает права ФИО6 реализовать свои права на спорный жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ при соблюдении указанных в данной статье требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 04.02.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: