2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя – ФИО2, обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер обезличен>. Приказом командира воинской части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1 была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 5% к окладу по воинской должности с 

<

Дата обезличена>. Однако ответчику за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> перечислена надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20% от оклада по воинской должности, вместо положенной надбавки в размере 5%. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия по предоставленным сведениям. Об образовавшейся задолженности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно лишь после внесения кадровым органом в СПО «

<

данные изъяты>» изменений в программу расчёта денежного довольствия военнослужащих. 

Полагая, что вышеуказанные выплаты произведены ответчику незаконно, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в указанном размере.

ФИО2, представляющая интересы федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Из его письменного заявления видно, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он признал в полном объёме, также представил в суд платёжный документ, подтверждающий перечисление им 

<

Дата обезличена> на счёт федерального бюджета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Признание ФИО1 иска в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, принимается судом. 

Принимая во внимание признание ответчиком иска и учитывая положения пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона, от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины в соответствии с ценой иска по произведённому судом расчёту составляет 

<

данные изъяты> рублей, она согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации является судебными расходами по делу. Поэтому суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального 

<

Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального 

<

Адрес обезличен> судебные расходы по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2019 года.

Судья Э.Е. Сафонов