Дело 2-199/2023 (2-1382/2022) 24RS0057-01-2022-001805-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 мая 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи - Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 по состоянию на 24.10.2022 года в обшей сумме 2 159 529,13 рублей, а также просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 998 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 11.06.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 899 000 рублей на срок по 12.06.2028 года, под 13,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 899 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Таким образом, по состоянию на 24.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.06.2021 составила 2 159 529,13 рублей, из которых: 1 871 239,69 рублей - основной долг, 278 370,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 174,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 744,27 рублей -пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил суду письменное возражение, согласно которого, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на незаконность размера установленных процентов по кредиту, поскольку они являются кабальными. Договор являлся типовым, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность повлиять на его содержание. Также истец не просит о расторжении кредитного договора, тем самым оставляя за собой право начислять проценты и неустойку, данное обстоятельство ставит ответчика в затруднительное положение. Кроме того, истцом суду не представлены оригинал кредитного досье.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления от 11.06.2021 года, кредитного договора, 11.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил сумму кредита в размере 1 899 000 рублей, сроком на 84 месяца до 12.06.2028 года под 13,2 % годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора: количество платежей - 84, размер первого и последующих платежей - 34 753,35 рублей, размер последнего платежа - 36 175,04 рублей. Дата ежемесячного платежа - 11 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.17 кредитного договора банковский счет № 1 для предоставления кредита №.

В соответствии с п.21 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п.22 кредитного договора настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен.

С правилами кредитования ответчик был ознакомлен, текст ему понятен, возражения отсутствовали (п.20).

Таким образом, в индивидуальных условиях, содержится информация о процентной ставке, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что позволило ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуги кредитную организацию до заключения договора. Подписав заявление, получив график платежей, заемщик не только согласился с условиями кредитного договора, но и совершил действия, направленные на реализацию этого договора.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе лили уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Типовая форма заявления является формой условий будущего договора, которая может быть изменена банком клиентом при фактическом заключении договора. Оформляя заявку на конкретный банковский продукт, ответчик действовал с учетом своих интересов и доказательств ограничения истцом принципа свободы договора ответчик ФИО1 не представил.

Само по себе установление процентов за пользование кредитными средствами и в размере, превышающем ставку рефинансирования (учетную ставку), установленную Банком России, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Оформление онлайн-кредита подтверждается скриншотом из программного обеспечения Банк ВТБ (ПАО), выпиской по отправке смс-сообщений ответчиком при оформлении кредита с кодом, выпиской по счету №, и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

25.08.2022 банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 19.10.2022 года, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 24.10.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 2 159 529,13 рублей (с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций), в том числе: 1 871 239,69 рублей - основной долг, 278 370,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 174,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 744,27 рублей - пени по просроченному долгу

Проверив данные расчеты, суд не усматривает оснований для сомнений в их правильности, расчеты произведены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредитов, процентов по ним, неустойки. 

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены суду подлинники документов, отклоняется судом в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. 

В материалы дела истцом представлены копии документов, подписанных электронной подписью ответчика ФИО1 – анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор от 11.06.2021, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 11.06.2021, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, собственноручно подписанное ФИО1 заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 30.05.2016, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Кроме того, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию, от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные истцом копии документов в материалы дела, не соответствуют подлинным документам.

Кроме того, спорный кредитный договор исполнялся ФИО1 до сентября 2021 года, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора от 11.06.2021.

Довод ответчика о том, что истцом намеренно не заявлено требование о расторжении кредитного договора, не принимается судом.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности ввиду отсутствия требования банка о расторжении кредитного договора подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения истца и ответчика.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 18 998 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от 21.11.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 в размере 2 159 529 рублей 13 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 998 рублей, а всего 2 178 527 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: