Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом их уточнения, и просят признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 13 июля 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности (Том №1 л.д.99), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности (Том №2 л.д.104), в судебном заседании, с исковыми требованиями, с учетом их уточнения не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Металлург» - ФИО6, действующая на основании доверенности (Том №2 л.д.88), исковые требования, с учетом их уточнения не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» - ФИО4, действующая по доверенности (Том №1 л.д.113) в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 19.12.2015г. (Том №1 л.д.16), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (Том №1 л.д.17).

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2005г. (Том №1 л.д.18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (Том №1 л.д.19-20).

Согласно протоколу от 13.07.2018г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (Том №1 л.д. 11-15), проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме с повесткой дня, состоящей из 8 вопросов: 

Избрание председателя и секретаря собрания;

Утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений;

Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом;

Утверждение проекта договора управления с управляющей организацией. Заключение договора управления с управляющей организацией;

Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение;

Утверждение порядка оплаты потребленных коммунальных услуг;

Определение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, о принятых решениях, определении места хранения протоколов общего собрания и решений общего собрания собственников помещений;

Утверждение уполномоченных лиц и наделение их от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме правом на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома ... по ... в ..., и оформленные протоколом от 13 июля 2018 года, ФИО1, ФИО2 указали на отсутствие кворума.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту на дом ... по ... в ... общая площадь жилых помещений в доме составляет 3214,1 кв.м., (Том №1 л.д.113). 

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2018 г. следует, что в заочном голосовании участвовали собственники помещений общей площадью 2149,20 кв.м., что от общего числа голосов составляет 68,08% (Том №1 л.д.11), исходя из указанной общей площади жилого дома 3 156,9 кв.м.

Данный расчет суд признает неверным, поскольку (3156,9:100%)*2149,2=67,848%.

Суд также принимает во внимание, что арифметическая ошибка указанная в оспариваемом протоколе тем не менее подтверждает наличие кворума.

Суд принимает во внимание, что расхождение указанной в техническом паспорте общей площади жилого дома – 3214,1 кв.м. и указанной в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.07.2018г. - общей площади 3156,9 кв.м. составляет 57 кв.м. (Том №1 л.д.11)

Суд приходит к выводу, что в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 2149,2 кв.м., что от общего числа голосов составляет 69,077% исходя из общей площади многоквартирного дома - 3214,1 кв.м. согласно технического паспорта, следовательно кворум состоялся. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя истцов о том, что их права нарушены некачественным обслуживанием многоквартирного дома ООО УК «Металлург», что подтверждается неоднократными обращениями жильцов дома в различные инстанции, не могут быть приняты судом во внимание, как основания для удовлетворения исковых требований поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Кроме того, в судебном заседании 15.02.2019г. ФИО2 суду пояснила, что ей безразлично какая компания будет обслуживать дом ... по ... в г. Челябинске, дополнительно отметила, что в настоящее время ООО УК «Металлург» начал надлежащим образом обслуживать их дом и благоустраивать территорию двора. 

Доводы представителя истцов о том, что подлежат исключению из числа голосов принявших участие в общем собрании квартиры ... №... по ... в г. Челябинске площадью 52,5 кв.м., а именно что данная квартира находится в совместной собственности 8 человек при том, что приняли участие в голосовании 2 человека, следовательно необходимо удовлетворить исковые требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их голоса не повлияли на наличие кворума. 

Доводы представителя истцов о том, что у ФИО9 как собственника квартиры ... дома ... по ... в г. Челябинске указано в реестре площадь квартиры 48,9 кв.м. вместо 49,2 кв.м. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2015г. (Том №1 л.д.16).

Доводы представителя истцов о том, что из подсчета голосов подлежат исключению квартиры №, № дома ... по ... в г. Челябинске не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются материалами дела, а именно справкой, выпиской. 

Кроме того, данные голоса не могут повлиять на наличие кворума в случаи их исключения.

Доводы представителя истцов о том, что в повестке дня и протоколе общего собрания вопросы поставленные на голосование и принятые по ним решения не тождественны не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются протоколом общего собрания (Том №1 л.д.11-15).

Отсутствие предусмотренного законом кворума является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемых решений, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии кворума при проведении общего собрания собственников ... по ... в г. Челябинске оформленного протоколом №2 от 13 июля 2018 года, следовательно исковые требования являются не законными, необоснованными, следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. ..., проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 13 июля 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий