Дело № 10-1287/2025 Судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Журавлева А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 26 апреля 2022 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев:

- 11 октября 2022 года Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 января 2023 года) по ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- 19 января 2023 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- 20 января 2023 года тем же судом по ст.158.1 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатки Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; освобожденный 28 апреля 2023 года по отбытии срока; 

- 30 января 2024 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13 февраля 2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 03 декабря 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30 января 2024 года, 13 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; 

- 16 декабря 2024 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- 19 декабря 2024 года тем же судом по ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; 

- 20 декабря 2024 года тем же судом по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; 

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2024 года) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО11» - 1470 рублей 10 копеек, ФИО12» - 3179 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Журавлева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден: 

- за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13»; 

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- за покушение ДД.ММ.ГГГГ на мелкое хищение имущества ФИО15», совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, исключить решение по выплате гражданского иска и передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на наличие явок с повинной, на свое состояние здоровья и его родственников. Полагает, что причиненный материальный ущерб для потерпевшей стороны является незначительным.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его показаниями, показаниями представителей потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, предметов, справками о сумме ущерба и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, законными и обоснованными. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, учтено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вопрос о разрешении гражданских исков определен в соответствии с законом и каких-либо сомнений не вызывает, оснований для передачи исковых требований представителей потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был согласен с размером предъявленных представителями потерпевших исковых требований.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья