РЕШЕНИЕ

 № 2а-99/2019

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Фёдоровой А.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Томилина В.В., а также представителя административного ответчика – Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в оформлении справки о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

30 июля 2013 года Министерство обороны Российской Федерации, в лице начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) заключило с ним на период прохождения им военной службы по контракту договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании этого договора в указанную квартиру вместе с ним в качестве членов его семьи были вселены его супруга ФИО9. и сын ФИО13..

24 мая 2016 года его брак с супругой ФИО10. был расторгнут. Между тем, в предоставленном им служебном жилье остались проживать его бывшая супруга и сын ФИО14.. В свою очередь он – ФИО1 стал проживать в ином жилье, отдельно от своей бывшей семьи.

Несмотря на это, он, 14 сентября 2016 года перезаключил договор найма служебного жилого помещения на вышеуказанную квартиру, но фактически туда не вселялся, а с 21 сентября 2018 года вовсе был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В декабре 2018 года он обратился в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ с просьбой выдать ему справку о сдаче занимаемого им ранее служебного жилого помещения, на что в декабре этого же года он получил оттуда ответ, в котором, за подписью начальника данного структурного подразделения жилищного органа, в выдаче испрашиваемой им справки было отказано. 

Полагая данный отказ начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ незаконным, ФИО1 просил суд признать его таковым и обязать названное должностное лицо выдать ему справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и начальник его 4 отдела, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»).

Участвующие в административном деле стороны, за исключением административного истца ФИО1, и заинтересованное лицо – руководитель финансового органа, действующий в его интересах, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Томилин В.В., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объёме. 

Участвующий в судебном заседании представитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ФИО2 утверждала о необоснованности требований и доводов административного истца и его представителя, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

В свою очередь, представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» – ФИО3 в представленных им в суд возражениях с требованиями ФИО1 также не согласился и счёл необходимым в их удовлетворении отказать. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из светокопии договора найма служебного жилого помещения № 09-21/588 от 30 июня 2013 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 на состав его семьи три человека (он, его супруга ФИО11. и сын ФИО15.) было представлено служебное жильё, расположенное по адресу: 

<

адрес>

14 сентября 2016 года договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 на период прохождения им военной службы по контракту, в связи с изменением состава его семьи, был перезаключён.

Согласно светокопии свидетельства о расторжении брака 

<

...> от 3 июня 2016 года, 24 мая того же года брак супругов ФИО1 и ФИО17 был расторгнут.

Из ответа абонентского пункта № 7/5 ЖЭ(К)О № 7 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 13 февраля 2019 года № 7 установлено, что в настоящее время в 

<

адрес> фактически проживают бывшие члены семьи нанимателя этого жилого помещения ФИО1 – ФИО12. и ФИО16., о чём был составлен соответствующий акт.

О том, что в предоставленном ему служебном жилье продолжают проживать его бывшая супруга и сын, в ходе судебного заседания подтвердил и сам административный истец ФИО1.

Как видно из копии ответа начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от 17 декабря 2018 года № 6132, данного на обращение ФИО1 от 4 декабря 2018 года, в удовлетворении его просьбы о выдаче справки о сдаче жилого помещения заявителю ФИО1 было отказано. При этом, из смысла обоснования данного отказа должностного лица следует, что ФИО1 фактически не освобождено предоставленное ему в период службы жильё.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что указанное выше решение начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ об отказе в оформлении ФИО1 справки о сдаче жилого помещения ошибочно, поскольку основано на неправильном истолковании норм права, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении военнослужащими и членами их семей жилых помещений ими представляются, в том числе и документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133 утверждена Инструкция об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы (далее – Инструкция № 1133).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции № 1133 справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими. 

Образец справки определён Инструкцией о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция № 1280) (пункт 2).

Согласно пункту 3 Инструкции № 1133, оформление справки осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и специализированной организацией (структурным подразделением специализированной организации) в течение 5 рабочих дней с даты поступления документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения, указанных в пункте 5 этой же Инструкции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определён уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации требований Инструкции № 1280 (пункт 1). Уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, через федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 17 Инструкции № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдаётся (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к этой же Инструкции.

При этом, суд отмечает, что по общему смыслу положений Инструкции № 1133 справка о сдаче жилого помещения установленной формы выдаётся военнослужащему после фактического освобождения им и членами его семьи занимаемого жилого помещения, о чём организации Вооружённых Сил Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, либо лица, действующие по их доверенностям, обязаны сообщить в специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), осуществляющую оформление и выдачу подобных справок.

В тоже время, исходя из образца установленной формы справки о сдаче жилого помещения (Приложение № 10 к Инструкции № 1280), предусмотрены и иные случаи её выдачи военнослужащему, в том числе и когда жилое помещение фактически им и членами его семьи (бывшими членами его семьи) не освобождено, а приватизировано или оставлено родственникам, что в условиях предоставления военнослужащим в специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), осуществляющую выдачу спорных справок, сведений о фактически совершённых им действиях с ранее занимаемым жилым помещением по существу порождает у данного органа обязанность выдать указанному военнослужащему данную справку с указанием в соответствующей графе отмеченных действий военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку руководитель 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ располагал достаточными сведениями о фактически совершённых ФИО1 действиях с ранее предоставленной ему служебной квартирой, расположенной в населённом пункте по месту его службы, что позволяло этому должностному лицу внести эти сведения в запрашиваемую им справку согласно её установленной форме, то следовательно, каких-либо оснований для отказа в выдаче ему такой справки у должностного лица вовсе не имелось.

К тому же, справка о сдаче жилого помещения о которой просил ФИО1, по сути закрепляет положение ранее предоставленного ему в связи с прохождением военной службы жилого помещения и фактически не является документом, подтверждающим сдачу данного жилого помещения в понимании пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае права административного истца должностным лицом жилищного органа действительно нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению. 

При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО1 возможно путём возложения на начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обязанности оформить и выдать ему справку о сдаче жилого помещения, по форме, предусмотренной приложением № 10 к Инструкции № 1280.

Одновременно с этим, суд обращает внимание, что само содержание подлежащей оформлению ФИО1 справки о сдаче жилого помещения не являлось предметом данного судебного разбирательства, и принятое по делу настоящее решение не предрешает существа информации, которая должна быть указана в этой справке, а свидетельствует лишь о том, что указанное выше должностное лицо обязано выдать ему справку установленной формы, внеся в неё сведения в зависимости от имеющейся в жилищном органе информации, что ФИО1., в свою очередь, в случае несогласия с её содержанием и существом, вправе обжаловать.

Как предписано статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статьи 112 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением административного дела, и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из чек-ордера от 18 февраля 2019 года, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обращался к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В.. При этом, согласно имеющемуся в деле платёжному документу, расходы административного истца на оплату его услуг составили 10 000 рублей. 

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результативный объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО1 Томилиным В.В., который консультировал его, составил ему административное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно судебном заседании, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований и мнение о размере заявленных к возмещению судебных расходов представителя руководителя финансового органа, суд определяет взыскать эти расходы в размере 4 000 рублей.

Размер же испрашиваемой ФИО1 к возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг денежной суммы, в рассматриваемом случае очевидно завышен, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств и объёма заявленных и удовлетворённых судом требований, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 4 300 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ через лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данный жилищный орган.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в оформлении ФИО1 справки о сдаче жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации оформить и выдать ФИО1 справку по форме, предусмотренной приложением № 10 к Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу. 

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО1 4 300 (четыре тысячи триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович