Дело № 12-429/2023 

УИД 29RS0026-01-2023-000440-86

УИН 0 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

23 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Шибакова А.А. от 

<

Дата>, 

установил:

определением и.о. прокурора Х. района Архангельской области советника юстиции ФИО2 от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы А. Х. муниципального округа Архангельской области - ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Решением заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Шибакова А.А. от 

<

Дата> указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Глава А. Х. муниципального округа Архангельской области - ФИО1 не согласился с решением прокурора, обжаловав его в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Х. районного суда Архангельской области жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Шибакова А.А. от 

<

Дата> как незаконного.

Утверждает, что обращение ФИО3 от 

<

Дата> поступило на электронную почту А. Х. муниципального округа Архангельской области в ненадлежащем виде, то есть без указания фамилии, имени, отчества, что является нарушением пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 

<

Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение гражданина, подготовленное через опцию «ответ по электронной почте» никакими документами не предусмотрено, данная форма не является обращением, ответ на него не направляется.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действительно, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ от 

<

Дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. 

Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> по электронной почте (...) в А. муниципального округа «Холмогорский муниципальный округ» поступило обращение гражданина ФИО3 о предоставлении информации об организации питьевого водоснабжения в поселке Мироново муниципального образования «Х.».

Данное обращение зарегистрировано 

<

Дата> за номером 13.

На указанное обращение 

<

Дата> главой А. Х. муниципального округа Архангельской области - ФИО1 дан ответ о порядке организации водоснабжения (из колодцев) и отсутствии обращений граждан в потребности дополнительных источников водоснабжения.

<

Дата> ответ на обращение отправлен ФИО3 на адрес электронной почты и в этот же день получен заявителем.

<

Дата> в ответ на данное письмо ФИО3 с той же электронной почты (zimirevt@gmail.com) направил обращение, из содержания которого следует, что в ... имеется потребность в дополнительных источниках водоснабжения.

Указанное обращение зарегистрировано 

<

Дата> за номером 19.

Заявителем не оспаривается юридически значимое по делу обстоятельство, что ответ на обращение, зарегистрированное 

<

Дата> за номером 19, органом местного самоуправления не давался.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на определение и.о. прокурора Х. района Архангельской области советника юстиции ФИО2 от 

<

Дата> заместителем прокурора Архангельской области старшим советником юстиции Шибаковым А.А. правильно установлено, что в обращении ФИО3 от 

<

Дата> содержится адрес электронной почты (zimirevt@gmail.com), а само обращение подготовлено через опцию «ответ по электронной почте» на письмо А. округа, направленное в адрес заявителя в тот же день, что объективно позволяло идентифицировать заявителя и не могло быть оставлено без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше выводы заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Шибакова А.А. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу жалоба ФИО1 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов прокурора Шибакова А.А. об установленных им по делу обстоятельствах. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение заместителя прокурора Архангельской области старшего советника юстиции Шибакова А.А. от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова