Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

№ 2-1243/17

Г. Волоколамск

6 октября 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Импульс» о возложении обязанности предоставить документы, заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, освободить земли общего пользования СНТ, демонтировать забор, признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, их отмене,

У с т а н о в и л :

С учетом неоднократных уточнений требований ФИО2 просит обязать СНТ «Импульс» с целью последующего оформления межевого плана земельного участка №, включая акт согласования границ, предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из генерального плана СНТ, кадастровый план территории СНТ в формате ХМL, выписку из протокола общего собрания членов СНТ о наделении председателя полномочиями по согласованию границ земельных участков, обязать предоставить копии документов СНТ, перечисленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать СНТ «Импульс» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Импульс» на условиях, определенных судом, обязать СНТ «Импульс» освободить территорию земель общего пользования в части огороженного забором земельного участка, расположенного между земельными участками №№ и 72, демонтировать забор, признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их, признать ФИО3 незаконно избранным председателем правления СНТ «Импульс».

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка № площадью 679 кв.м в СНТ «Импульс» 

<

адрес>, членом СНТ не является. Границы земельного участка не установлены. Осенью 2016 года он провел землеустроительные работы с установлением на местности границ. 

<

адрес> участка составила 698 кв.м. Участок освоен, имеет ограждение более 15 лет. Каких-либо споров по границам между ним и смежными землепользователями и СНТ «Импульс» нет.

Когда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка, председатель правления СНТ ФИО3 отказался согласовывать такие границы, сослался на то, что он представил подложные документы на участок, незаконно стал его собственником. Правление СНТ обязано было согласовать местоположение границ участка в СНТ или подготовить письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в письменном порядке к председателю правления СНТ ФИО3 с просьбой предоставить помимо договора на пользование объектами инфраструктуры и требования принять в члены СНТ, копию Устава СНТ, копию генерального плана СНТ, копию проекта застройки и планировки, копии решений общих собраний и заседаний правления, касаемых корректировки границ земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что поскольку он не является членом СНТ, то товарищество не может предоставить ему испрашиваемые документы. Что противоречит ст. 27 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Он обратился с заявлением к ответчиком с предложением заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ согласно ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Не будучи членом СНТ, он вправе требовать заключения с ним такого договора, а СНТ обязано такой договор заключить. Получив проект договора в ноябре 2016 года, он подготовил и отправил ответчику возражения, а именно: проект договора представлен не в полном объеме, не приложена приходно- расходная смета СНТ, не установлен размер взносов за пользование объектами инфраструктуры, якобы проект соответствует Уставу СНТ, решениям общих собраний товарищества, его внутренним регламентам, то есть тем документам, содержанием которых он не владеет, поскольку ранее ему было отказано в выдаче копий таких документов. Вполне очевидно, что такой текст договора подписывать у него не было оснований. За полгода ответчик замечания к тексту договора выполнять отказался, протокол разногласий не представил.

Считает, что общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, а решения, принятые на нем, недействительны. Он и члены его семьи присутствовали на собрании. Председатель правления ФИО3 объявил, что необходимый кворум имеется, на собрании зарегистрировалось 149 членов СНТ. Однако на собрании было не более 70 человек. Не ясно, сколько было членов СНТ. Считает, что на собрании отсутствовал кворум для его проведения и принятия решений.

На собрании был избран состав нового правления СНТ, а председателем правления- ФИО3 ФИО3 не может являться председателем правления. Он не является членом СНТ «Импульс», не имеет в границах СНТ земельного участка. Полагает, что нельзя признать ФИО3 законно избранным председателем правления СНТ. 

Также СНТ обязано освободить территорию земель общего пользования в части огороженного забором земельного участка, расположенного между участками №№ №, демонтировать забор. 

Он имеет право пользовать такими землями, а существующий забор этому препятствует.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что действиями ответчика нарушаются права собственника земельного участка в СНТ.

Без документов, которые он просил у ответчика, невозможно провести межевание земельного участка, установить его границы. Он не может этого сделать по вине ответчика. Также СНТ обязано предоставить и другие документы, о которых он просил в своих заявлениях.

Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, было очевидно, что отсутствует кворум для принятия решений. Уставом СНТ не предусмотрено заочного голосования. В СНТ отсутствует реестр садоводов, трудно определить кто из членов СНТ лично присутствовал на собрании.

Что касается освобождения земель общего пользования, то СНТ обязано демонтировать забор, который установила ФИО1- член СНТ. Данным участком она пользуется без законных оснований.

СНТ обязано заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ на условиях, которые определит суд. В настоящее время отсутствует проект такого договора, СНТ уклоняется его предоставлять. Поэтому суд должен определить условия договора.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит удовлетворить требования ФИО2

Председатель правления СНТ «Импульс» ФИО3 иск не признал, просит отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что ФИО2 в установленном законом порядке не обращался к нему как председателю правления о согласовании местоположения границ своего земельного участка, а только требовал различные документы. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 больше, чем по правоустанавливающим документам. При проведении работ по межеванию необходимо согласование с собственниками смежных земельных участков. Существует закон, где указано последовательность действий при проведении межевании земельного участка. СНТ «Импульс» никогда не отказывало ФИО2 в участии при проведении таких работ. Если он с чем-то не согласен, имеет право обратиться в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 предоставлены все интересующие его документы. Свое право на земельный участок он оформил в 2017 году, поэтому может требовать документы СНТ с 2017 года, а не с 2002 года.

Также СНТ не отказывает ФИО2 и в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ. Ему был направлен проект договора, он не прислал своих возражений, а потребовал документы СНТ. Кроме того, ФИО2 не представил документы, подтверждающие его право на земельный участок. Поскольку условия договора не согласовывались сторонами, то суд не может решать этот вопрос. Общее собрание не принимало никаких решений относительно заключения договора с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, всего в СНТ 295 членов, на собрании присутствовало 92 члена СНТ, также было заочное голосование. В СНТ предусмотрено, что один член СНТ на собрании может представлять троих членов СНТ. Реестр садоводов отсутствует. Но ведутся работы по его составлению и утверждению на общем собрании. Считает, что на собрании кворум имелся.

Он является членом СНТ, имеет в пользовании земельный участок. На общем собрании было избрано правление. А затем его избрали председателем правления.

Требования ФИО2 об освобождении земель общего пользования не могут быть удовлетворены, так как его права не нарушены. Часть участка использует садовод ФИО1, она поставила ограждение. У ФИО2 имеется свободный доступ на его участок.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Импульс» расположено в районе д. 

<

адрес> на участке общей площадью 24,13 га. Численность членов СНТ составляет 295 человек.

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 679 кв.м на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 22.07.2016 года, вступившего в законную силу 29.08.2016 года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеются постройки, право собственности на которые не зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 членом СНТ не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил председателю правления СНТ «Импульс» ФИО3 заявление с требованием предоставить выписку из генплана СНТ, выписку из протокола общего собрания об избрании председателя с правом подписи актов согласования границ, кадастровый номер земель общего пользования. При этом указал, что данные документы необходимы для регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в заявлении на имя председателя правления СНТ просил предоставить ему в связи с регистрацией права собственности различные документы- копии решений правления и общих собраний СНТ о корректировке границ участка №, справку о том, что участок находится в пределах границ СНТ, копии решений собраний за 1998 год, копию Устава СНТ, копию решения о назначении председателем СНТ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что от него не поступало заявления о приеме его в члены СНТ, не были предоставлены и документы на земельный участок, в связи с чем СНТ не может предоставить документы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с аналогичными требованиями.

Из смысла заявленных требований, документы ему были необходимы не для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку такие документы не требуются, а для проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка. Кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка № больше на 19 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Импульс» состоялось общее собрание членов СНТ с повесткой дня: отчет председателя СНТ о работе правления за 2016 год; отчет ревизионной комиссии о работе в 2016 г.; выборы правления и председателя СНТ; выборы ревизионной комиссии; утверждение приходно- расходной сметы и суммы членских взносов на 2018 год; разное.

На собрании присутствовали члены СНТ в количестве 92 человек, в протоколе указано, что они представляют 149 участков. На данном собрании были приняты решение согласно повестки дня присутствующими членами СНТ, в том числе и заочно.

Голосование на собрании проходило непосредственно членами СНТ и заочно, о чем имеются отметки в списке зарегистрированных на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части- признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и другие.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем 7 п. 2 настоящей статьи кворума.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку включены вопросы- отчет председателя СНТ о работе правления за 2016 год, отчет ревизионной комиссии за 2016 год, выборы правления и председателя СНТ, выборы ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы и суммы членских взносов на 2018 год. Следовательно, такое собрание не могло быть проведено путем заочного голосования. Устав СНТ предусматривает собрание уполномоченных. Такой формы голосования как заочное Уставом СНТ не предусмотрено ( п.6.1-ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со списком членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 114-127) на собрании присутствовали 92 члена СНТ из 295, то есть менее пятидесяти процентов. Таким образом, на собрании отсутствовал кворум. Нельзя согласиться с мнением председателя СНТ ФИО3, что некоторые члены голосовали заочно, поэтому кворум был. В судебном заседании ФИО3 не смог обосновать правильность своей позиции относительно заочного голосования.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то все принятые на нем решения ничтожны.

Требование ФИО2 признать ФИО3 незаконно избранным председателем правления СНТ является производным от требования о признании недействительными решения общего собрания СНТ, которое, в том числе, рассматривало вопросы выборов правления СНТ и председателя правления. Поэтому у суда отсутствуют основания для принятия отдельного решения по данному требованию, поскольку все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Материалами дела, объяснениями истца установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Для проведения работ по межеванию необходим ряд документов, в том числе, СНТ, на территории которого находится земельный участок. Таковыми являются выписка из ЕГРЮЛ, выписка из генерального плана застройки СНТ, кадастровый план территории СНТ, выписка из протокола общего собрания членов СНТ о наделении председателя полномочиями о согласовании местоположения границ земельного участка. То есть, все эти документы необходимы ФИО2 для установления границ земельного участка. Однако фактическая площадь его участка превышает площадь по правоустанавливающим документам. Поэтому ФИО2 лишен возможности поставить на учет в ЕГРН границы участка. Истец не представил суду доказательств, что он в порядке, установленном Законами «О кадастровой деятельности», «О государственной регистрации недвижимости», намеревался проводить межевание. По мнению суда, истец неверно избрал способ защиты своих прав по данному требованию. А поэтому его требование обязать СНТ «Импульс» с целью последующего оформления межевого плана участка №, включая акт согласования границ, предоставить выписку из ЕГРЮЛ СНТ «Импульс», выписку из генерального плана СНТ «Импульс» в формате ХМL, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Импульс» о наделении председателя правления полномочиями согласовывать местоположение границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

В своих заявлениях ФИО2 просил предоставить ему копии различных документов СНТ «Импульс». В 2016 году у председателя правления СНТ отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на земельный участок в СНТ. Право собственности он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Все заявления ФИО2 содержат аналогичные требования.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

СНТ «Импульс» предоставило ФИО2 копию протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче для ознакомления с другими документами ФИО2 не было отказано при предъявлении документов на земельный участок №. Правоустанавливающий документ на земельный участок был предоставлен ФИО2 в СНТ в 2017 году.

Ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истца не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, при условии внесения истцом взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Имущество общего пользования СНТ - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п/п 10 п. 1 ст. 21 Закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Истцу был предложен проект договора ( л.д.39-43), однако он не был утвержден на общем собрании членов СНТ. Решения общего собрания членов СНТ «Импульс» об отказе ФИО2 в заключении договора не принималось. 

Согласно п. 6.3.10 Устава СНТ «Импульс» принятие решений о формировании, использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установлении целевых взносов, а также утверждение приходно-расходной сметы, установление штатного расписания, должностных окладов наемных работников, вопросы поощрения членов правления, ревизионной комиссии, должностных лиц фондов и членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Из пояснений истца, высказанных в судебном заседании, следует, что он не был согласен с тем проектом договора, который получил от СНТ «Импульс». Но не представил и свою редакцию договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

ФИО2 не представил и суду свой проект договора Поэтому у суда отсутствовала возможность обсудить его условия.

Определение условий такого договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ обязанности по заключению с ФИО2 договора на условия, определенных судом, не имеется. Только стороны по договору определяют его условия.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона. На основании ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ, в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Согласно ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения правления СНТ, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Установлено, что ФИО2 со стороны СНТ представлен проект договора (оферта), но он не утвержден на общем собрании членов СНТ. Причем, председатель СНТ готов подписать такой договор, но истец не представил предложенную им редакцию. Поэтому требования о понуждении ответчика заключить с ним такой договор на условиях, определенных судом, удовлетворены быть не могут.

Также было установлено в ходе судебного заседания, что забор между участками №№ и 72 установила член СНТ «Импульс», поскольку пользуется таким участком. Требования к данному члену СНТ ФИО2 не заявляет. Правом на обращение к лицу, которое заняло земли общего пользования в СНТ, ФИО2 не обладает. Более того, он не указал, какие его права и законные интересы нарушены. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Поэтому отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования об обязании СНТ освободить земли общего пользования между участками №№ и 72. Земли общего пользования принадлежат СНТ. Требования должны предъявляться к тому лицу, кто их занял, но не ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Импульс» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

В удовлетворении требований:

- об обязании СНТ «Импульс» с целью последующего оформления межевого плана земельного участка №, включая акт согласования границ, предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из генерального плана СНТ, кадастровый план территории СНТ в формате ХМL, выписку из протокола общего собрания членов СНТ о наделении председателя полномочиями по согласованию границ земельных участков,

- об обязании предоставить копии документов СНТ, перечисленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- об обязании СНТ «Импульс» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Импульс» на условиях, определенных судом,

- об обязании освободить территорию земель общего пользования в части огороженного забором земельного участка, расположенного между земельными участками №№ и 72, демонтировать забор,

- признании ФИО3 незаконно избранным председателем правления СНТ «Импульс»

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: