Дело № 2-5485/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006250-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4 к, ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к о признании утратившими право пользования жилым помещением в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не является членами семьи истца, квартира приобретена по договору купли – продажи с торгов в рамках исполнительного производства, ответчики до настоящего времени являются зарегистрированными, личных вещей их в квартире нет, выехали добровольно в феврале 2025 года, оплату коммунальных услуг не производят. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, задолженность по платежам за капитальный ремонт в размере 35 725 рублей 63 копейки за период с октября 2021 года по февраль 2025 года включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24.04.2024, вступившего в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № общей площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 130 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, собственником жилого помещения 

<

адрес> (кадастровый номер №), ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области и ФИО1(л.д.6).

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ при УМВД России по Вологодской области (регистрационного досье) в жилом помещении, расположенном по адресу значатся зарегистрированными: ФИО4 к, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о, ФИО7 к, ФИО6 к.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ФИО4 к, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о, ФИО7 к, ФИО6 к не являются членами семьи собственника жилого помещения, однако зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является ФИО1, по месту регистрации не проживают, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением. Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4 к, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о, ФИО7 к, ФИО6 к утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ФИО4 к, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о, ФИО7 к, ФИО6 к утратили право пользования жилым помещением 

<

адрес>, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по платежам за капитальный ремонт за период с октября 2021 по февраль 2025 включительно в размере 35 725 рублей 63 копейки, как с бывших собственников спорного жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Как следует из выписки из лицевого счета № от 14.04.2025 (по спорному жилому помещению), которая представлена в суд стороной истца, по состоянию на 01.04.2025 года задолженность составляла 35 725 рублей 63 копейки.

Указанная задолженность погашена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.04.2025 №.

Указанную сумму просит взыскать истец.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ФИО1, в установленном законом порядке, 19.02.2025.

Однако, поскольку в силу положений статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, п. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (кап. Ремонт)

Указанная сумма является долговым обязательством прежних собственников спорной квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в этой части удовлетворить, взыскав с прежнего собственника ФИО3 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 34 413 рублей 07 копеек (35 725 рублей 63 копейки, заявленная истцом сумма – задолженность за март и за период с 01.02.2025 по 18.02.2025).

При этом, суд исходит из того, что с 19.02.2025 собственником квартиры является истец, с указанной даты внесение платежей за капитальный ремонт является обязанностью собственника.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов связанных с рассмотрением данного дела, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в рамках рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской от 25.03.2025, представленной в материалы дела, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворить. Указанные расходы подлежат взысканию с равных долях в совершеннолетних ответчиков.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме суд не находит, считая, что в этом случае нарушится баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 к № ФИО5 о ФИО6 к, ФИО7 к утратившими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 к №, ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к. с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 к № в пользу ФИО1 № расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № расходы по оплате задолженности за капитальный ремонт в сумме 34 413 рублей 07 копеек.

В остальном в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2025.