дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопов К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Басацкого А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева А.В.,

представившей удостоверение № 6057, ордер № 502647,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года около 14 часов 15 минут в г. Курганинске, Краснодарского края, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес>, хозяйкой которого является Г.Л.И., увидев на столе и холодильнике кошельки и денежные средства, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего с холодильника похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, находившиеся в кошельке и денежные средства в размере 5000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей, находящихся на его иждивении, способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, и считает, что 

-денежные купюры на сумму 8000 рублей, 6 из которых достоинством в 1000 руб., имеющие серии и номера: №, №, №, №, №, №, 4 достоинством в 500 руб., имеющие серии и номера: №, №, №, № и 2 квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Г.Л.И. и на имя Г.В.В.-возвратить Г.Л.И.;

-автомобиль ВАЗ 2101, красного цвета, государственный регистрационный номер № регион- возвратить владельцу ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму 8000 рублей, 6 из которых достоинством в 1000 руб., имеющие серии и номера: №, №, №, №, №, №, 4 достоинством в 500 руб., имеющие серии и номера: №, №, №, № и 2 квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Г.Л.И. и на имя Г.В.В.-возвратить Г.Л.И.;

-автомобиль ВАЗ 2101, красного цвета, государственный регистрационный номер № регион- возвратить владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов