Дело № 2-100\2024

УИД 22RS0066-01-2023-002215-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Шульц Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению сторон брак между мной ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира №№ по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Квартира приобреталась за счет личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ. стороны приобрели квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей оплачены из личных средств, а 

<

данные изъяты> рублей оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рублей.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. было разделено совместно нажитое имущество, и за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на вышеуказанные квартиры по № доли в праве собственности, за каждым.

Поскольку ФИО2 полагает, что он из личных денежных средств произвел оплату коммунальных платежей за квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рубля, и платежей по кредитным договорам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № доля от произведенных платежей в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Однако брак между сторонами по взаимному заявлению сторон был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что было установлено при рассмотрении 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> гражданских дел №№ и №№, а также Апелляционными определениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до данной даты кредитные обязательства исполнялись супругами из общего бюджета, а после этой даты из личных средств каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных денежных средств в полном объеме исполнила кредитное обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (погасила ипотеку своими денежными средствами), что подтверждается справкой по операции о перечислении денежных средств кредитору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО1 из личных денежных средств производила оплату коммунальных платежей за общее совместное имущество сторон - квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнившим солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с расторжением брака истец ФИО1 полагает, что исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, по оплате кредитных обязательств должно производится с даты расторжения брака.

Соответственно, разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 подлежит оплата коммунальных платежей и кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по № доли за каждым, а именно:

- по кредитному обязательству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выплаченная сумма ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> месяцев) составляет 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> руб. / 2 = 

<

данные изъяты> 209 руб.);

- по кредитному обязательству №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> месяцев) составляет 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (расчет; 

<

данные изъяты> руб. / 2 - 

<

данные изъяты> руб.);

-по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес> выплаченная сумма ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рубля. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> руб./ 2 = 

<

данные изъяты> руб.).

Итого с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

По кредитному обязательству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (расчета: 

<

данные изъяты> руб. / 2 = 

<

данные изъяты> руб.).;

- по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес> выплаченная сумма ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля (расчет: 

<

данные изъяты> руб. /2= 

<

данные изъяты> руб.).

Итого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец ФИО1 полагает, что, с учетом произведенных каждым из бывших супругов совместных обязательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит применению правило о зачете встречного однородного требования.

В связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.).

Ответчик от выплаты ФИО1 причитающихся денежных средств уклоняется, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, указал следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически брачные отношения были прекращены ранее.

В период брака ими было приобретено следующее имущество:

квартира по адресу: 

<

адрес> ( общая совместная собственность);

квартира по адресу: 

<

адрес> ( общая совместная собственность).

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № был произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано за ФИО2 и ФИО1, право собственности по № доли, за каждым, в праве собственности на указанные объекты.

Квартиры приобретались с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». По кредитным договорам стороны являются созаемщиками, соответственно, должны совместно исполнять обязательства по кредитным договорам.

Однако, с момента фактического прекращения брачных отношений, обязательства по погашению ипотеки за квартиру по адресу: 

<

адрес> истец ФИО2 исполнял один.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата платежей по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.)

За квартиру по адресу: 

<

адрес>, истец самостоятельно исполнял обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.)

По смыслу ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, истец имеет право регрессного требования с ответчика ФИО1: за квартиру по адресу: 

<

адрес> на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб. : 2); за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. : 2)

Кроме того, с момента фактического прекращения брачных отношений истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (расчет прилагается).

Руководствуясь вышеназванной статьей 325 ГК РФ, истец считает, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. : 2)

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является солидарным должником по кредитным обязательствам, а также учитывая, что она обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, как сособственник, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса: сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. - в качестве исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», за квартиру по адресу : 

<

адрес>; сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за квартиру по адресу: 

<

адрес> в качестве оплаты за жилищно- коммунальные услуги.

С учетом изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 признал частично. Доводы ФИО2 о том, что поскольку ФИО1 самостоятельно произвела досрочное погашение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, то сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 за погашение данного кредита, должна взыскиваться ежемесячными платежами до конца графика погашения, считает необоснованными. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 признали частично, полгали, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным его погашением ФИО1, должна взыскиваться с ФИО2 ежемесячными платежами, по 

<

данные изъяты> руб., поскольку кредитный договор заключался на 

<

данные изъяты> месяцев.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнять обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено по делу, стороны - ФИО2 и ФИО1, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между И-выми расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ № № ОЗАГС – Дворец бракосочетания города Барнаула управления юстиции Алтайского края.

В период брака истцом и ответчиком приобретено в общую совместную собственность, помимо прочего, следующее имущество:

- однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже №-этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира приобретена по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплачены за счет личных средств покупателей, оставшаяся часть стоимости - в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- трехкомнатная квартира по 

<

адрес>. Основание приобретения - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – ипотечные средства по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен кредитором- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов И-вых, помимо иного, следующее имущество: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Произведен раздел этого совместно нажитого имущества следующим образом:

Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности на № долю за каждым в праве собственности на объекты недвижимости:

- квартиру по адресу: 

<

адрес>

- квартиру по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Как следует из содержания данного решения суда, суд, при разрешении вопроса о выплате компенсации за проданный ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, пришел к выводу о том, что на момент его продажи-ДД.ММ.ГГГГ., брачные отношения между супругами фактически были прекращены. При этом, суд принял во внимание отъезд ФИО1 на постоянное место жительства в г. 

<

данные изъяты>, переписки супругов от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1 о разводе.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ о Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ. супруги И-вы уже не состояли в фактических брачных отношениях.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была произведена оплата платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.)

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( приобретение готового жилья по адресу: 

<

адрес>) ФИО2 была произведена выплата кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> мес.)

Общая сумма, выплаченная ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств по указанным кредитным Договорам, составляет: 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>).

Таким образом, исходя из равенства долей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в порядке регресса за исполнение кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> : 2)

Кроме того, по делу установлено, что ФИО2, после прекращения фактических брачных отношений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Таким образом, С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> руб./ 2 ). 

Итого, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты>)

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.(последней заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.). 

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных денежных средств в полном объеме исполнила кредитное обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Сбербанка по операции о перечислении денежных средств кредитору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Таким образом, исходя из равенства долей, с ФИО2 в пользу ФИО1 С.С. подлежит взысканию сумма в порядке регресса за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> : 2)

Также по делу установлено, что ФИО1 из личных денежных средств произвела оплату коммунальных платежей за общее имущество- квартиру № 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (расчет: 

<

данные изъяты> / 2 ). 

Итого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст.410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороной истца по первому иску - ФИО1 заявлено о зачете встречных требований. 

С учетом изложенных обстоятельств, произведя взаимозачет взысканных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> ) 

Доводы ФИО2 о том, что поскольку кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключался на 

<

данные изъяты> месяцев, а ФИО1 досрочно его погасила ДД.ММ.ГГГГ, то сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 по данному договору должна взыскиваться ежемесячными платежами, по 

<

данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

Из буквального содержания Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не следует обязанность одного из созаемщиков предупреждать другого созаемщика о намерении досрочно погасить кредитную задолженность.

Между солидарными должниками - ФИО1, ФИО2, ни устной, ни письменной договоренности, исключающей возможность досрочного погашения кредита одним из них, не достигалось.

Обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств нарушения прав ФИО2 досрочным погашением кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

На взыскании судебных расходах стороны не настаивали.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина