судья фио дело № 7-6911/2025

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года                                

 адрес 

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240201245996 от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240201245996 от 01 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

 Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.  

Не согласившись с данным определением судьи районного суда ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, ввиду отсутствия правовых оснований для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, поскольку он был по объективным причинам лишен возможности своевременно подать жалобу, так как в период с января 2024 года по февраль 2024 года в отношении него административным органом было вынесено около 1 500 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.  

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.   

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

 По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 – 3 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Исходя из анализа статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240201245996 от 01 февраля 2024 года была направлена ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства посредством Почты России и 02 февраля 2024 года вручена адресату электронно, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14581392278930, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 03 февраля 2024 года и истек 12 февраля 2024 года. Жалоба в Черемушкинский районный суд адрес направлена ФИО1 электронно 10 апреля 2024 года, что следует из квитанции об отправке жалобы и протоколом проверки электронной подписи (л.д. 7), то есть со значительным пропуском процессуального срока. 

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.       

Исходя из анализа положений ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица от 20 февраля 2024 года по состоянию на день подачи жалобы – 09 апреля 2024 года истек, жалоба подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а вынесение административным органом в отношении него иных постановлений о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240201245996 от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.