Дело № 2а-4072/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 28 ноября 2011 года в рамках исполнительного производства № произведен арест имущества в виде 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 5 нюня 2017 года ФИО14 отказано в принятии мер по реализации имущественных прав в виде права владения и пользования 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>, посредством проведения публичных торгов на право заключения договора аренды с третьими лицами с зачислением вырученных средств от аренды имущества на депозит подразделения службы судебных приставов для расчетов с взыскателями по исполнительному производству №. В связи с арестом имущества ФИО3 лишен права на его передачу в аренду третьим лицам, оплачивает налоги, не имея возможности использования имущества. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14 УФССП России по Приморскому краю по отмене ареста имущества - 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес> совершенного 28 ноября 2011 года по исполнительному производству № и обязать устранить допущенное нарушение прав должника.

По ходатайству административного истца определением от 25.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП ФИО14 на судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районом ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2. Изменен предмет иска, просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по отмене ареста его имущества – 97/100 доли в праве общей собственности на нежилые помещения, площадью 128,8 кв.м., расположенные по 

<

адрес> совершенного 28.11.2011 по исполнительному производству № № в период с 23.01.2012 по 14.05.2018.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2 административный иск не признала, представила отзыв на иск, указав, что определением Арбитражного суда Приморского края ФИО1 признан несорстоятельным (банкротом). В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № и утверждено старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районов ВГО либо его заместителем. На основании изложенного просит в удовлетворении заявление отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 

28.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО18 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, а именно нежилые помещения площадью 39,1 кв.м. Арестованное имущество оценено на сумму 1 784 200 руб.

05.03.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> а также вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права и передачи имущества на торги. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 97/100 доли в праве собственности, стоимость составила 1 976 800 руб.02.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги. 03.10.2013 судебным приставом исполнителем направлен пакет документов в отдел реализации УФССП России по Приморскому краю, для передачи на реализацию арестованного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу от 23.10.2013 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (лит. А), назначение: нежилое, этаж 8, номер на поэтажном плане: 11, площадью 39,1 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы в установленном порядке, как отдельный объект, подлежащий реализации, в связи с чем, рекомендовано устранить выявленные недостатки и повторно предоставить пакет документов.

Судебным приставом-исполнителем 20.12.2013 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 28.11.2011, согласно которому внесены изменения, а именно: наложен арест на нежилые помещения в здании (Лит.А), площадь 128,8 кв.м, этаж: 8, номера на поэтажном плане: 11,13,14,14а, 146, доля в праве 97/100, адрес объекта: 

<

адрес>

20.01.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, арест наложен на 97/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (Лит.А), площадь 128,8 кв.м, этаж: 8, номера на поэтажном плане: 11,1314,14а, 146, адрес объекта: 

<

адрес> стоимость которого составила 5 984 945 руб.

02.04.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

07.04.2014 судебным приставом исполнителем направлен пакет документов в отдел реализации УФССП России по Приморскому краю, для передачи на реализацию арестованного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю проведена проверка материалов сводного исполнительного производства № в ходе которой установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя от 07.03.2014 об оценке вещи или имущественного права вынесено преждевременно, так как на момент вынесения постановления решение суда об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности отсутствовало.

26.08.2014 вынесено постановление об отмене вещи или имущественного права от 07.03.2014.

03.09.2014 судебным приставом-исполнителем во Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлено заявление о выделе доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности ФИО1 Также взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение обратиться за выделом доли и обращении на нее взыскания.

31.10.2014 Фрунзенский районный суд г. Владивостока производство по гражданским делам № 2-6802/14 и № 2-6803/14 прекратил, поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности и при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

25.12.2014 взыскателям по сводному исполнительному производству повторно направлено предложение обратиться за выделом доли и обращении на нее взыскания.

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока взыскателем ИФНС по Фрунзенскому району подано заявление о выделе доли и обращении на нее взыскания.

02.04.2015 производство по делу о выделе доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности по сводному исполнительному производству № № прекращено по причине отказа истца от исковых требований.

02.04.2015 производство по делу № 2-2324/15 о выделении доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности по иску ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по исполнительному производству № прекращено по причине отказа истца от иска.

03.09.2014 взыскателям по сводному исполнительному производству направил запрос с предложением обратится в суд за выделом доли и обращении на нее взыскания.

31.10.2014 Фрунзенский районный суд г. Владивостока производство по гражданским делам № 2-6802 и 2-6803/14 прекратил, так как в соответствии со ст.225 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Таким образом, вопрос о выделе доли участника долевой или совместной собственности и обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности с другим лицом может быть разрешен судом по иску кредитора.

14.05.2018 по делу № Ф51-3506/2017 Арбитражным судом Приморского в отношении ФИО1 введена процедура банкротства. На основании определения Арбитражного суда Приморского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно п. 5.1 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае: введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО от 17.05.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 17.05.2018 при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене всех ограничений по всем сводным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об окончании и возбуждении исполнительских производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В то время как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

Между тем, в действиях ответчиков какого-либо бездействия по указанному исполнительному производству не установлено, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в информационные и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации в целях установления наличия денежных средств и имущества должника, принимались меры к реализации имущества в счет имеющейся задолженности. 

Все действия произведены в рамках исполнительного производства, уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями закона, бездействие ответчиков опровергается материалами исполнительного производства. Права административного истца, действиями(бездействием) не нарушены. 

Оснований, в силу которых судебный пристав исполнитель обязан был снять ранее наложенные аресты по спорному сводному производству, в период с 23.01.2012 по 14.05.2018, судом не установлено. 

В настоящее время, все аресты по спорному сводному исполнительному производству сняты в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, права административного истца соблюдены. 

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме – 03.07.2018 г.

Судья Л.П. Храмцова