УИД 31RS0016-01-2024-000236-30 гр.дело № 2-1459/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июня 2024 г. 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СК «Согласие» ФИО2 (по доверенности № от 23.11.2023 сроком по 31.01.2024 включительно), ссылаясь на причинение механических повреждений транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № и осуществленную в связи с этим выплату страхового возмещения в размере 30 900, 90 руб. в результате произошедшего 20.11.2023 ДТП по вине водителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 30 900, 9 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 128 руб., почтовых расходов в сумме 88,80 руб. Кроме того, в случае неисполнения решения суда просило взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу, до даты исполнения судебного решения.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

В судебное заседание явка представителя надлежащим образом извещенного истца ООО «СК «Согласие» не обеспечена, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судом посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательном) страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 в 09:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Н.А. и автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. При этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору страхования, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия №140009949 от 20.11.2023.

17.10.2023 ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Ш.Н.А.. (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № принадлежащего страхователю (страховой полис серии №). Срок действия договора определен с 17.10.2023 по 16.10.2024, страховая сумма – 400 000 руб.

22.11.2023 Ш.Н.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Страховщик, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 30 900, 90 руб., без учета износа запасных частей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, ответчик обязан возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам ГК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу статьи 965 ГК Российской Федерации и на основании части 1 статьи 15 ГК Российской Федерации возникло право требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю истцом (страховщиком) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 30 900, 90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При этом, положения статьи 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на направление копии иска ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной сумме – 88,80 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 128 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 30 909, 90 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 128 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 30 909, 90 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2024.