УИД 21RS0022-01-2025-002366-87 

Дело № 2- 1876/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее- ООО «Премиум») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 520 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

...>, доля в праве 1/1, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11 540 303,54 руб., в отношении должника: ООО «Премиум», в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Остаток задолженности на дату подготовки искового заявления составляет 12 348 124,78 руб., из них: 11 540 303,54 руб.- сумма основного долга, 807 821,24 руб.- исполнительский сбор. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным регистрационным органом, должнику на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. 

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 явилась, иск поддержала, дополнительно дала объяснения о том, что руководителем ООО «Премиум» является ФИО3, который проживает в общежитии, не имеет ни навыков, ни знаний для управления юридическим лицом, хозяйственная деятельность юридическим лицом не осуществляется, какого-либо другого имущества у ответчика не имеется.

Ответчик ООО «Премиум», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратился.

Третьи лица- Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ПАО «Сбербанк», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные лица с заявлениями и ходатайствами не обратились.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11 540 303,54 руб., в отношении должника: ООО «Премиум», в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (л.д.4). 

Остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 12 348 124,78 руб., из них: 11 540 303,54 руб.- сумма основного долга, 807 821,24 руб.- исполнительский сбор. 

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчиком по вышеуказанному исполнительному производству не погашена. 

Согласно выписке из ЕГРН, на дату рассмотрения спора в суде ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 520 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> следует, что нежилое помещение принадлежит не ответчику, а третьему лицу ФИО2, собственность которого возникла ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество путем ее оставления за залогодержателем, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок также указывается, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д.16- л.д.19). 

Правообладателем указанного земельного участка также является ПАО «Сбербанк России», которому земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения №, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на земельный участок зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-15256/2009 от 27 апреля 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде указанного земельного участка (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2025 года по делу А79-3199/2024 производство по делу №а79-3199/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Премиум» прекращено.

В определении указывается, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Ответчик ООО «Премиум» возражения либо доводы относительно невозможности обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка не высказал, а равно не представил суду доказательства исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

Однако из материалов дела следует, что спорный земельный участок не принадлежит единолично ответчику ООО «Премиум», как указано в исковом заявлении, а принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Премиум» и ПАО «Сбербанк», при этом сособственнику земельного участка – ПАО «Сбербанк» предложений о приобретении доли земельного участка не поступало. 

С учетом вышеуказанных норм права, установленных судом обстоятельств дела, анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, установив, что порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренный ст. 255 ГК РФ, истцом при обращении в суд не соблюден, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 520 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года