Дело № 1-62/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 29 мая 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ, 73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №1, воспользовавшись тем, что последние уснули, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, перетащив по снегу на задний двор, тайно похитил находящиеся возле окна в веранде указанного дома холодильник марки «Свияга» 1980 года выпуска, стоимостью 3 400 рублей, газовую плиту марки «Омга» 1990 года выпуска, стоимостью 2 411 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, находясь во дворе указанного дома, с душевой кабины, расположенной возле бани тайно похитил металлический бак объемом 100 литров 2000 года выпуска, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который таким же образом перетащил по снегу на задний двор, после чего указанное имущество сбыл Свидетель №2 в качестве металлолома за 700 рублей, законному владельцу не вернул, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 611 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретился с Потерпевший №1, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. При встрече, в ходе разговора, ФИО7 сказал, что он ходил в магазин за спиртным, и предложил ему распить спиртное вместе с ним, на что он согласился, и они отправились к ФИО7 домой. Распив спиртное у него дома, он ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром решил вновь отправиться домой к ФИО7, для того чтобы распить у него спиртное. По пути он приобрел спиртное. Когда пришел домой к ФИО7, его никто не встретил, на что он долго стучался в окно веранды. Далее, обошел дом и увидел, что дома находятся ФИО7 со своей женой ФИО8, при этом они употребляли спиртное. Он стал еще сильнее стучаться в окно веранды дома, чтобы его услышали, отчего окно разбилось. Затем, не дождавшись хозяев, подошел к двери веранды, которая оказалась открытой, и через открытую входную дверь веранды дома зашел в дом. Зайдя в дом, он показал ФИО7 и его жене ФИО8 спиртное, которое принес с собой, сказав, что пришел с ними посидеть. После чего они предложили сесть с ними за стол. В последующем они стали употреблять спиртное, втроем. В ходе продолжительного распития спиртного, ФИО7 лег спать, а затем легла спать его жена, так как они сильно опьянели. Выпив спиртное, он решил покинуть дом ФИО7, так как они уже с женой спали. Когда, ФИО3 Ю.З. выходил из дома, то у него возник умысел похитить что-нибудь из дома ФИО7 и приобрести еще спиртное, так как выпитого ему не хватило. Находясь в веранде дома, примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на глаза попался небольшой холодильник, а также небольшая газовая плита. В этот момент у ФИО1 возникла мысль похитить вышеуказанные вещи и сдать их в металлоприемный пункт. Для этого, он позвонил Свидетель №2, который занимается приемом различного лома и предложил ему приобрести якобы ненужный лом, принадлежащий его хорошему знакомому, на что тот согласился. Он объяснил ему, как добраться до дома ФИО7. Спустя некоторое время, к дому ФИО7 подъехал Свидетель №2 на грузовом автомобиле. Он уже приготовил вышеуказанные вещи, которые по одному перетащил на улицу через калитку, которая находилась позади бани. На улицу он их перетащил без особого труда, так как они были небольших размеров, он тащил их по снегу. Также, когда он проходил мимо бани, то увидел металлический бак, находящийся в душевой кабине, который также решил похитить и сдать Свидетель №2. Когда Свидетель №2 подъехал, то они вдвоем погрузили вышеуказанные предметы в его грузовую машину, после чего Свидетель №2 дал ФИО3 Ю.З. 700 рублей, и они разошлись. В дом ФИО7 он больше не заходил и с ним больше не встречался. На вырученные деньги он приобрел спиртные напитки, и на попутной автомашине уехал в 

<

адрес>, так как боялся, что за совершенную кражу его привлекут к уголовной ответственности. В 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, так как оказалось, что ФИО7 написал на него заявление и его искали. В совершенном искренне раскаивается.

Его вина кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ поводил детей и пошел в магазин «Салям», чтобы приобрести спиртное, по пути домой случайно встретил ранее ему знакомого ФИО1 Юлая, на пересечении улиц Промышленная и 40 лет Октября. Тот шел позади него, и он предложил Юлаю распить спиртное вместе с ним, на что тот согласился, и они отправились к нему домой. После того как выпили, Юлай ушел домой, а они с женой легли спать. Он сразу же не уснул, обычно он всю ночь смотрит телевизор. Когда проснулся, обнаружил, что пропали газовая плита, холодильник и металлическая бочка. Сначала пытался сам искать. А потом уже обратился в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, с женой живут на пенсию, других доходов не имеют. Холодильник и газовая плита были в рабочем состоянии, они ими пользовались, теперь необходимо приобрести. Металлическая бочка стояла в душе, пользовались летом. Просит назначить наказание по закону.

Потерпевший ФИО11 частично изменил показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что … распив спиртное, Юлай ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с женой ФИО8 продолжил дома праздновать и употреблять спиртное. В это время в дом зашел ФИО2. Зайдя в дом, Юлай показал им спиртное, которое принес с собой, и попросился погреться. После чего они предложили ему сесть за стол в комнате кухни дома. В последующем они стали употреблять спиртное втроем. В ходе продолжительного распития спиртного около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать, так как сильно опьянел. Проснувшись, около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 Юлая не было. Жена тоже спала и проснулась с ним вместе. Они похмелились. Через некоторое время он вышел из дома. Находясь в веранде дома, он заметил, что с помещения веранды пропал холодильник «Свияга», купленный им в 1980 году, а также небольшая газовая плита «Омга», купленная им в 1990 году. Холодильник и газовая плита находились в помещении веранды возле окна. Когда он вышел во двор, то обнаружил, что со двора пропал металлический бак объемом 100 литров, год его приобретения и выпуска-2000 год. Бак находился в душевой кабине, расположенной возле бани во дворе его дома. Позже он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон кнопочный, синего цвета, марки «Мегафон», модель вспомнить не может, куплен в 2017 году за 1000 рублей. Телефон находился дома. Документы на похищенное у него имущество не сохранились. Похищенный у него бак был металлический, конкретно из железа зеленого цвета с отверстием для воды посередине. Газовая плита с четырьмя конфорками, бело-серого цвета, в рабочем состоянии, очень хорошо работал духовой отсек плиты. Холодильник также был в рабочем состоянии белого цвета с небольшим морозильным отсеком. Данными предметами они пользовались постоянно, он дорожил ими. Потерпевший №1 думает, что его имущество похитил ФИО1 Юлай, так как к нему больше никто не приходит. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 8000 рублей. Больше каких-либо доходов он не имеет. Его жена так же является пенсионеркой. Также много денег уходит на лекарства и продукты питания. И холодильник и газовая плита были в рабочем состоянии и то, что нужно будет покупать их, он не рассчитывал.

Вышеуказанные показания ФИО11 после оглашения подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 08 марта она находилась дома. Муж ушел прогуляться и пришел вместе с Абзалиловым Юлаем, сказав, что случайно встретил его на улице. Они попили чая, и Юлай ушел, время было около 23-24 часов. Утром проснулись и обнаружили пропажу холодильника, газовой плиты и металлической бочки. Юлай приходил только один раз. В ходе следствия показания давала добровольно, какого-либо давления не было оказано, в протоколе допроса подпись ее. Причиненный ущерб для них является значительным. Поскольку живут с мужем на пенсию. Других доходов не имеют. Холодильник, газовая плита были в рабочем состоянии, они ими пользовались. Металлическая бочка стояла в душе, пользовались летом.

Свидетель Свидетель №1 изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что, в праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Муж, Потерпевший №1 употребил спиртное и вышел на улицу прогуляться и сходить в магазин за спиртным, после чего он рассказал ей, что случайно встретился с ранее им знакомым Абзалиловым Юлаем. Они вдвоем пришли домой по адресу: РБ, 

<

адрес>. Распив спиртное, Юлай ушел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она с мужем ФИО7 продолжила дома праздновать и употреблять спиртное. В это время в дом зашел ФИО1 Юлай. Зайдя в дом, он показал им спиртное, которое принес с собой, и попросился погреться. После чего они предложили ему сесть за стол в комнате кухни дома. В последующем они стали употреблять спиртное втроем. В ходе продолжительного распития спиртного около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, муж Потерпевший №1 лег спать, так как сильно опьянел, она так же легла спать. Проснувшись, около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с мужем увидели, что ФИО1 Юлая нет, видимо он уже давно ушел. Они похмелились. Через некоторое время муж вышел из дома. Находясь в веранде дома, он заметил, что с помещения веранды пропал холодильник «Свияга», купленный в 1980 году, а также небольшая газовая плита «Омга», купленная в 1990 году. Холодильник и газовая плита находились в помещении веранды возле окна. Когда он вышел во двор, то обнаружил, что со двора пропал металлический бак объемом 100 литров, год его приобретения и выпуска-2000 год. Бак находился в душевой кабине, расположенной возле бани во дворе его дома. … Документы на похищенное имущество не сохранились. Похищенный бак был металлический, конкретно из железа зеленого цвета с отверстием для воды посередине. Газовая плита с четырьмя конфорками, бело-серого цвета, в рабочем состоянии, очень хорошо работал духовой отсек плиты. Холодильник так же был в рабочем состоянии белого цвета с небольшим морозильным отсеком. Данными предметами они пользовались постоянно.( л.д. 104-106)

После оглашения свидетель Свидетель №1 показания в части не подтвердила, пояснив, что они не «алкаши», они не похмелялись, дважды ФИО1 к ним не приходил, она отказывается от этих показаний.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металла и дальнейшей его реализацией. Ранее ФИО1 Юлай ему сдавал металлолом, звонил ему по телефону, он приезжал и забирал его. В этот раз он позвонил ему по телефону и сказал, что его знакомый сдает металлолом. Он приехал на 

<

адрес>, номер дома не помнит, который назвал ФИО1. Юлай сам загрузил холодильник, газовую плиту и еще что-то в машину. Дату не помнит, было около 5 часов вечера. Это было днем. Поэтому сомнений, что было краденое, не возникло, так как это было днем.

Свидетель Свидетель №2 частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился в пункте приема металла, который находится во дворе его дома в помещении гаража по 

<

адрес> РБ, и в это время около 16.00 часов ему позвонил ранее знакомый парень по имени ФИО1 Юлай. Ранее тот иногда сдавал металлолом, который возил со свалки возле 

<

адрес> РБ. ФИО1 Юлай сказал, что его знакомый хочет сдать холодильник марки «Свияга», газовую плиту «Омга», которые находятся у его знакомого дома, на металлолом. Он сказал, что его знакомому срочно нужны деньги, так же попросил подъехать к дому его знакомого, так как им не на чем транспортировать металлолом. ФИО1 Юлай назвал ему адрес: 

<

адрес>, объяснив, что надо подъехать со стороны заднего двора данного домовладения. Свидетель №2 сразу же подъехал на своем грузовом автомобиле по данному адресу. Там, на заднем дворе его ждал ФИО1 Юлай. Он сдал Свидетель №2 на металлолом газовую плиту марки «Омга» небольших размеров, также холодильник «Свияга» так же небольших размеров, еще сдал металлический бак объемом 100 литров. Свидетель №2 спросил его, действительно ли данные холодильник, газовая плита и металлический бак принадлежат его знакомому, хочет ли он их сдать на металлолом, ФИО1 Юлай сказал, что действительно это так. Свидетель №2 принял холодильник, газовую плиту и металлический бак и заплатил Абзалилову Юлаю 700 рублей за металл. В дальнейшем данные предметы Свидетель №2 отвез в 

<

адрес> во «Вторчермет», где их сразу же спрессовали и отправили на переработку.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит принять меры в отношении ФИО1, который 8-9 числа марта с дома похитил сотовый телефон и в ночь с 09 по 10 марта, разбил оконное стекло веранды, похитил холодильник «Свияга», газовую плиту и со двора емкость из-под душа(столитровый бак).( л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, расположенный на северной окраине населенного пункта. Вход в домовладение осуществляется с западной стороны через деревянную калитку. Справа от домовладения расположен жилой 

<

адрес>, слева расположена объездная дорога на д. 

<

адрес> РБ. При входе в домовладение с левой стороны расположен жилой бревенчатый дом, размерами 7х11 м., крыша двускатная покрыта металлическим листом. С восточной стороны к дому пристроена деревянная веранда с крытым крыльцом, через которое осуществляется вход в жилой дом. У веранды имеются оконные проемы с застекленными оконными рамами. С южной стороны у веранды имеется оконный проем с застекленной деревянной рамой размерами 70х112 см., разделена горизонтально пополам, сверху имеется три звена, снизу имеется четыре звена, в ходе осмотра установлено, что у второго нижнего оконного звена размерами 30х40 см. отсутствует стекло, которое на момент осмотра находится в снегу. От уровня снежного покрова до края нижней оконной рамы - 1,3 метра. В ходе осмотра оконного звена установлено, что оно расколото. При осмотре оконного звена экспертом использованы технические средства - магнитная кисть и черный магнитный порошок, при нанесении которого на поверхность стекла установлено наличие одного следа рук, который копирован на один отрезок ленты скотч, при этом изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью о месте изъятия, скреплен подписями понятых, следователя. При входе через крыльцо в веранду имеется входная деревянная дверь, у которой имеется запорное устройство - навесной замок с металлическим креплением - накладка на двери и металлической дужкой на дверной коробке, которые на момент осмотра без повреждений. При входе в веранде установлена следующая обстановка: слева стоит деревянный стол, напротив входа стоит диван. Со слов присутствующей при осмотре Свидетель №1 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из веранды пропал холодильник марки «Свияга» 1980 г.в. и газовая плита «Омга» 1990 г.в…. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в доме не нарушен. Также, в домовладении при осмотре установлено, что в дальнем левом углу расположена постройка бани, размерами 3х4 м., крыша двускатная, покрыта шифером, с северной стороны от бани расположена постройка летнего душа, деревянная размерами 1х1 м., со слов Свидетель №1 на верху данной постройки был установлен металлический бак объемом 100 метров для воды, который пропал с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По периметру домовладение огорожено деревянным штакетником, за постройкой бани в ограждении имеется деревянная калитка, к которой проходит тропинка, калитка выходит на объездную дорогу.( л.д. 7-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 

<

адрес> РБ, в которой проживает ФИО1 В данной квартире предметов пригодных для изъятия и возмещения ущерба не обнаружено.( л.д. 126-127)

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении веранды дома Потерпевший №1, похитил холодильник и газовую плиту, а так же со двора вышеуказанного дома похитил металлический бак емкостью 100 литров. Свою вину в содеянном признает полностью, в чем раскаивается.( л.д. 42)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подробно рассказал и показал о месте, времени, способе совершения преступления.

Протоколами очной ставки подозреваемого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1. и подозреваемого ФИО1 со свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 6 611 рублей значительным, поскольку тот является пенсионером, других доходов не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.

ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, извинился перед потерпевшим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также способ совершения преступления, степень реализаций преступного намерения, цель совершения деяния, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть ему должно быть назначено наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим по приговору по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 01 марта 2017 года по ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», «б», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Судом установлено, что подсудимый допускал неисполнение возложенных на него судом обязанности в виде явки на регистрацию УИИ, а именно в марте и апреле 2018 года не явился без уважительных причин, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд с учётом вышеизложенного, а также всех обстоятельств дела, считает возможным отменить условные осуждения по приговорам Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО1, его личность, в частности тяжесть наступивших последствий (семья потерпевшего осталась без газовой плиты и холодильника, которыми они пользовались), степень осуществления преступного намерения (подсудимый, воспользовался тем, что потерпевший с супругой уснули после совместного употребления с ним спиртного), его поведение до и после совершения преступления, какие-либо меры не были приняты им по возмещению ущерба, а также с учетом личности виновного, характеризующегося отрицательно, суд считает возможным назначить отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания по предыдущим приговорам Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова