Дело №12-196/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г.Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 04.02.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 04.02.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, указывая, что вывод о его виновности мировым судьей сделан неверно, поскольку медицинскими документами не подтвержден факт нанесения им удара по лицу в область носа ФИО2 (имеются документы об обратном), утверждение о нанесении ударов в область грудной клетки и левого плеча основывается на показаниях свидетелей со стороны потерпевшей (ее родственники или близкие ей люди, в связи с чем их показания не объективны), при этом П, Ш и М при конфликте не присутствовали, не являлись очевидцами событий 01.09.2020 г., в их пояснениях есть противоречия при описании кровоподтеков и мест их нахождения, противоречащие заключению эксперта.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны; его защитник Вознюк И.Е. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая О в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причины неявки не известны, ее представитель ФИО3 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим, наличие события административного правонарушения, его время, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в оспариваемом постановлении, О нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 01.09.2020 г. в 21 час 30 минут в 

<

адрес> в ходе словесного конфликта на бытовой почве ФИО1 ... О, затем ... расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения не имеется.

Так, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 58УВ №683265 от 14.01.2021 г.;

материалами КУСП №21865 и 21866 от 01.09.2020 г., согласно которым в 21.40 и 22.03 ФИО4 сообщила, что по адресу: 

<

...> произошел конфликт между супругами, муж причинил телесные повреждения жене;

КУСП №21873 от 02.09.220 г., согласно которому в 02.03 из ГКБ №6 сообщено, что за медицинской помощью обратилась О с переломом костей носа, избита известным по месту жительства;

письменным заявлением О, где она просила привлечь к ответственности ФИО1, который 01.09.2020 г. в 21.30 на 

<

адрес> избил ее, причинив телесные повреждения;

заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» №3740 от 02.09.2020 г., согласно которому у О имеются повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, они могли образоваться как минимум от трех ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов);

показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая О указала, что на протяжении 2020 г. у нее складывались конфликтные отношения с ее супругом, поэтому, придя в квартиру и поняв, что там находится ее супруг, она сразу же сообщила об опасениях по телефону своей сестре, но в комнату вошел ФИО1, ударил ее ... Когда домой пришел О, то он частично видел, как О ее избивал, он пытался оттащить ее от ФИО1 Она прикладывала холод, который дала ей соседка, к отекшему носу.

Свидетель П подтвердила, что ФИО1 и раньше высказывал в адрес потерпевшей (ее сестры) угрозы расправы, 01.09.2020 г. потерпевшая позвонила и сказала, что в ее квартире находится ФИО1, просила вызвать полицию, затем связь оборвалась. Забеспокоившись, она с супругом поехала к потерпевшей; прибыв примерно через 20 минут, она увидела у сестры припухлость, та жаловалась на боль в области носа, головокружения, сообщила, что ФИО1 избил ее. 

Свидетель Ш, супруг П, подтвердил, что 01.09.2020 г. они своей супругой поехали к потерпевшей после того как телефонная связь с той прервалась после высказывания ей опасений за свою жизнь. По приезду он увидел заплаканную О, с поврежденным лицом, она сказала, что ее избил ФИО1

Двоюродный брат потерпевшей М указал, что по звонку Ш 01.09.2020 г. он приехал в приемное отделение больницы, увидел заплаканную потерпевшую со следами повреждений на лице, она жаловалась на головокружение, головную боль в результате избиения ее ФИО1 

Свидетель О указал, что 01.09.2020 г. ему позвонила П, попросив срочно идти домой, т.к. приехал его отец (ФИО1). Он испугался за потерпевшую, прибежал домой и увидел, что ФИО1 таскал потерпевшую по квартире ... им удалось выбежать из дома на улицу. От действий ФИО4 у потерпевшей был ..., с ее слов ему известно, что ФИО1 бил ... 

Как обоснованно указал мировой судья, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, т.к. согласуются между собой, последовательны, не противоречивы.

Доводы ФИО1 о том, что показания указанных свидетелей необъективны в силу их близких отношений с потерпевшей, являются бездоказательными, указанные лица являлись фактическими очевидцами произошедшего: П слышала высказанные потерпевшей опасения за свое здоровье после прихода ФИО1, через непродолжительное время наблюдала у нее телесные повреждения, О был очевидцем насильственных действий, все свидетели видели телесные повреждения у потерпевшей непосредственно после случившегося, их показания соответствуют показаниям потерпевшей и материалам КУСП на всем протяжении разбирательства случившегося.

Как обоснованно указал мировой судья, незначительные расхождения в показаниях свидетелей относятся к особенностям субъективного восприятия обстановки, не влекут их недопустимость.

Доказательств того, что указанные лица в силу каких-то причин могли оговорить его в совершении административного правонарушения, ФИО1 не представлено, в том числе соответствующих решений органов внутренних дел, заинтересованности названных лиц в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей также не имеется, заявитель не пояснял, почему именно в этот день потерпевшая указала на совершением именно им указанных насильственных действий (подробно описав их последовательность и результаты, подтвержденные другими доказательствами) при том, что у них давно сложившиеся неприязненные отношения. 

Отсутствие в заключении эксперта выводов о наличии повреждений у потерпевшей в области носа само по себе не опровергает нанесение указанного удара ФИО1, что следует из показаний потерпевшей и свидетелей (указавших на последствия такого повреждения, жалобы потерпевшей), названое заключение подтверждает наличие повреждений в области грудной клетки и левого плеча, данных о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах не имеется. 

На основании представленных доказательств доводы ФИО1 обосновано расценены как попытка избежать административной ответственности, при том, что доказательств, опровергающих вину ФИО1, не представлено как мировому судье, так и в районный суд. 

Оснований не соглашаться с наказанием, назначенным с учетом характера правонарушения и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судья является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 04.02.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья