Дело № 2-555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

с участием

представителя истца адвоката Филатова В. В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1, действующее на основании доверенности № ё1803 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае (межрайонное) о признании решения об отказе в учете для расчетов специального (льготного) пенсионного стажа периода работы, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором она просит признать решение клиентской службы (на правах отдела) в Кондинском районе межрайонного Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Урае ХМАО -Югры № от 28.11.2017 об отказе в учете для расчета специального (льготного) пенсионного стажа периода работы с 01.09.1993 года по 13.03.2000 года в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми незаконным; включить периоды работы с 01.09.1993 по 13.03.2000 г. в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать клиентскую службу (на правах отдела) в Кондинском районе межрайонного Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Урае Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры назначить ей трудовую пенсию досрочно, с момента её фактического наступления, а именно с 01.08.2018 года.

Исковые требования обосновывает тем, что она с соответствующими документами обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ураев с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Оспариваемым решением не засчитан в стаж период трудовой деятельности с 01.09.1993 по 13.03.2000 года (педагогический стаж в учреждениях для детей) в должности ОВВР как указано в трудовой книжке, поскольку не предусмотрено Списком должностей № 781 от 29.10.2002 года для возможности более раннего выхода на пенсию. С данными основаниями истец не согласна, указывает. что аббревиатура должности ОВВР расшифровывается как организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Работа в данной должность при наличии соответствующего трудового стажа дает право на назначение льготной пенсии, в связи с чем, полагает принятое решение незаконным, нарушающим её права на получение пенсии.

От ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Урае (межрайонное) (далее по тексту ответчик, ГУ-УПФР в г. Урае) поступило письменное возражение на иск, согласно которому ответчик иск ФИО2 не признает, указывая о том, что истица обратилась в Клиентскую службы (на правах отдела) в Кондинском районе для заблаговременной работы по подсчету предварительного стажа и определения даты выхода на пенсию. После предварительной работы с документами истице направлен ответ за № от 28.11.2017 года. Предварительная оценка документов, не является отказом в назначении пенсии, т.к. заявление о назначении пенсии ФИО2 в Управление ПФР не направляла, следовательно, и решения об отказе в назначении пенсии не было. Ответчик полагает, что таким образом ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который является обязательным в случаях, предусмотренных законом, просили оставить требования истицы без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, был извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила, в связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Филатов В. В. исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, дополнив о том, что ФИО2 через работодателя обратилась с заявлением о назначении пенсии, на что получила оспариваемый отказ. Отсутствие уведомления о получении от ФИО2 заявления о назначении пенсии и отсутствие полномочий у клиентской службы по принятию решений об отказе в назначении пенсии не может нарушать права истца на пенсионное обеспечение. ФИО2 не обращалась за консультацией, она обратилась за назначением ей пенсии. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменное возражение и дополнив о том, что в случае если бы ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии, то было бы заведено пенсионное дело, которое в настоящем случае не заводилось, поскольку ФИО2 обратилась лишь за предварительной оценкой её пенсионных прав, на что получила письменный ответ. Заявление о назначении пенсии не регистрировалось. Данный ответ не является решением об отказе в назначении пенсии, а лишь несет в себе разъяснение по обращению гражданина. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1).Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (часть 2). Работодатель вправе обращаться за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии застрахованным лицам, состоящим в трудовых отношениях с ним, с их письменного согласия (часть 3).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 суд в ходе судебного разбирательства не установил факт обращения ФИО2 лично либо через работодателя с заявлением в ГУ-УПФР в г. Урай об установлении ей страховой пенсии.

При этом представитель ответчика отрицает такое обращение и настаивает на обращении истца лишь за предварительной оценкой её пенсионных прав, указывая, что пенсионное дело не заводилось, заявление ФИО2 об установлении страховой пенсии не регистрировалось.

Судом истцу было предложено представить доказательства обращения с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии, в частности, представить уведомление о принятии ответчиком её заявления для установления правомерности действия ответчика по составлению ответа клиентской службой, однако таких доказательств истец суду не представила, тогда как, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Напротив, судом из представленного суду истцом ответа руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Кондинском районе № от 28.11.2017 года, который истец оценила как принятое решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, следует, что истец ФИО2 была извещена о предварительном расчете её страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. Также указано о том, какие периоды при предварительном расчете не засчитаны в педагогический стаж, о том какие применены нормы при подсчете стажа и разъяснено ФИО2 о том, когда она может вновь обратиться за определением права на досрочное назначение страховой пенсии. Кроме того данное сообщение поименовано как сообщение «Об определении права на назначении пенсии» (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации и который в силу Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» имеет право на разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного Фонда России.

Подпунктом "ж" пункта 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 14.06.2016) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Таким образом, совокупность изложенного, при отсутствии доказательств тому, что истец ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением об установлении (назначении) пенсии, позволяет суду сделать вывод о том, что не имеется оснований считать, что решение клиентской службы (на правах отдела) в Кондинскому районе межрайонного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации является решением, которым ей было отказано в учете для расчета специального (льготного) пенсионного стажа, является решением в рамках Федерального закона «О страховых пенсиях», которым истцу было отказано в учете для расчета специального пенсионного стажа периодов работы. Оспариваемый ответ суд расценивает, как разъяснительную работу ответчика, которую он вправе проводить, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Суд также исходит из того, что из конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика относительно оценки пенсионных прав истца по назначению ей досрочной страховой пенсии, учитывая, что истец ФИО2 в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии и предоставления необходимых документов для ее назначения не обратилась с соответствующим заявлением к ответчику и не получила отказа в назначении страховой пенсии. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова