Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу судьи ФИО2,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального и морального вреда, взыскании утраченного заработка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее по тексту МУПП «Саратовводоканал») о возмещении материального и морального вреда, утраченного заработка, в обосновании которого указал следующие обстоятельства. 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля ВАЗ Лала 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 на опору линии электропередач. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужил наезд автомобиля правым передним колесом на яму, расположенную на дорожном полотне по 

<

адрес> у 

<

адрес>, и последующий занос автомобиля на обочину дороги. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО5 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что МУПП «Саратовводоканал» как владелец подземных инженерных коммуникаций (колодца) грубо нарушил Порядок выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок и это обстоятельство находится в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба. Истец, находящийся в машине в момент дорожно-транспортного происшествия, был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № имени академика ФИО6», находился там на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> истец получил телесные повреждения среднего вреда здоровью. После дорожно-транспортного происшествия истец испытывал сильные физические боли в области груди, несколько дней был обездвижен, после выхода из больницы носил корсет, что причиняло ему дополнительный дискомфорт. На протяжении всего лечения истец был ограничен в передвижениях, мало общался с близкими и друзьями, так как мог принимать гостей только дома, не посещал общественные заведения. Постоянные боли не позволяли полноценно спать, первые 8 недель после дорожно-транспортного происшествия истцу было запрещено принимать положение сидя. В настоящее время основное лечение окончено, истец свободно передвигается, однако врачами ему было запрещено заниматься спортом и не менее 1 года управлять транспортными средствами. Иногда истец испытывает незначительные боли в области груди, что причиняет ему нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в 250 000 рублей. После выписки из медицинского учреждения истец 6 месяцев носил корсет гоперэкстензионный с подвижной нижней панелью НЕВ 997 стоимостью 19 399 рублей, указанные расходы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, истцу должен быть возмещен утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 978 рублей 21 копейка. Учитывая изложенное, исте обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на приобретение корсета в размере 19 399 рублей, утраченный заработок в размере 68 978 рублей 21 копейка, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в нем, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 60-62, 98-99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, и ее представитель в судебном заседании полагали требовании подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора 

<

адрес> в заключении полагала заявленные требования законными и обоснованными, размер компенсации морального суда оставила на усмотрение суда, с учетом обстоятельств дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ Lada 2114 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> по проспекту им. 50 лет Октября от 

<

адрес>а к 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> по пр-ту 50 лет Октября совершил наезд на яму, после чего транспортное средство изменило траекторию движения, и допустил столкновение со световой опорой, расположенной за пределами проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

МУПП «Саратовводоканал», как владелец подземных инженерных коммуникаций (колодца), грубо нарушил Порядок выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок и это обстоятельство находится в причинной связи с причинением истцу ущерба (л.д. 49-59).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений истца и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № имени Ак. ФИО6», где находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО1 поставлен диагноз «закрытая травма груди с ушибом груди справа. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела ТН-7 позвонка».

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Истец просит взыскать утраченный им заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 86, 88, 90, 92, 94, 96) в размере 68 978 рублей 21 копейки, исходя из средней заработной платы ФИО1 за 2015 года (л.д. 36-39) за вычетом полученной заработной платы за соответствующий месяц (л.д. 87, 89, 91, 93, 95, 97).

Поскольку указанный выше утраченный заработок связан с причинением истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 68 978 рублей 21 копейки, размер которого не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Как следует из объяснений истца и подтверждается выпиской ГУЗ «СГКБ им. Ак. ФИО6» от 

<

дата> в связи с полученной травмой ему было показано ношение рамочного корсета 6 месяцев (л.д. 81-84), стоимость которого составила 19 399 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата>. Вопреки доводам ответчика о рекомендации истцу не принимать положения сидя 8 недель, применении модели корсета НЕВ - 997 в случаях когда пациенту разрешено сидеть, ФИО1 рекомендовано ношение рамочного корсета в течение 6 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о нуждаемости истца в ношении приобретенного им корсета, в связи с чем расходы истца на приобретение рамочного корсета стоимостью 19399 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно статье 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд, учитывая безусловное наличие у истца физических или нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1., степень тяжести причиненного вреда и период лечения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> (л.д. 6) истцом была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3151 рубль 32 копейки (88377,21 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному производственному предприятию «Саратовводоканал» о возмещении материального и морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с муниципального производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на приобретение корсета 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей, в счет утраченного заработка 68978 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 21 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального производственного предприятия «Саратовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ ФИО7