Дело №

Поступило: 23.10.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя фио 4,

потерпевшей фио 1,

подсудимого ФИО1, 

защитника фио 2,

при секретаре фио 3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в ООО НПФ «

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В доводах своей жалобы указывает, что не совершал деяния, в котором признан виновным. Мировым судьей необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей фио 1, несмотря на то, что ее показания изменчивы. Свидетели фио 5, фио 6, фио 7, фио 8, фио 9, не могут свидетельствовать, что потерпевшая получила телесные повреждения от его действий. Видеозапись, имеющуюся в материалах дела, мировой судья неверно оценил, как доказывающую его виновность, поскольку на ней не содержится ударов с его стороны. Судебно-медицинские экспертизы по делу являются недопустимыми доказательствами, т.к. выводы экспертиз не соответствуют имеющимся сведениям из медицинской документации потерпевшей, и, кроме того, в них не даны ответы на поставленные следователем вопросы. Противоречия по делу мировым судьей не устранены, при этом все неустранимые противоречия должны толковаться в его пользу. Мировой судья поверхностно подошел к рассмотрению дела, провел разбирательство с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства, заблаговременно приняв позицию обвинения. 

В судебном заседании защитник – осужденный ФИО1, его защитник фио 2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что невиновность ФИО1 подтверждается выводами экспертизы, предоставленной в суд апелляционной инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. При этом, виновность ФИО1 доказана не только показаниями потерпевшей, но и свидетелей, а также выводами судебно-медицинского эксперта.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре мирового судьи.

Свои выводы о виновности ФИО1 мировой судья основывал, в частности на показаниях потерпевшей фио 1, пояснившей, что ФИО1 нанес ей удары рукой в область лица, от которых она испытала физическую боль.

Вопреки доводам стороны защиты в основном и главном показания потерпевшей являются последовательными, категоричными, существенных противоречий не содержат.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей по делу, а именно: показаниями фио 7 и фио 9, пояснивших о конфликте между потерпевшей и подсудимой; показаниями фио 5 и фио 6, подтвердивших наличие у потерпевшей после конфликта с подсудимым телесных повреждений. 

Поводы для оговора подсудимого указанными лицами мировой судья не усмотрел. Не усматривает оснований для оговора подсудимого и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей фио 1, свидетелей фио 5, фио 6, фио 7, фио 8, фио 9, относительно значимых событий исследуемой ситуации, суд апелляционной инстанции не усматривает. Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Кроме того, показания указанных лиц, подробно приведенные в приговоре, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации, телесных повреждений у потерпевшей, а также о степени тяжести причиненного вреда здоровью. При этом, согласно заключению эксперта, не исключена возможность образования телесных повреждений у фио 1 в срок и при обстоятельствах, указанных последней. 

Оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в области судебной медицины, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, заключения экспертиз получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса, каких-либо сомнений или неясностей не содержат, а в выводах экспертиз даны ответы на все поставленные органом предварительного следствия (дознания) вопросы. 

Более того, показания потерпевшей фио 1 о причинении ей телесных повреждений подсудимым ФИО1 в полной мере подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела. 

Вопреки доводам осужденного мировым судьей в приговоре дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведены мотивы, по которым одни доказательства расценены как достоверные, а другие - как недостоверные. Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает.

По сути, в своей жалобе осужденный просит дать иную оценку имеющимся по делу доказательствам. Однако, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Мировой судья правильно отверг показания подсудимого ФИО1 о том, что он средней тяжести вред здоровью потерпевшей не причинял, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе исследуемой видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей в соответствие с законом на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Давая оценку приобщенной в суде апелляционной инстанции экспертизе, согласно которой на представленной видеозаписи, якобы, не зафиксировано ударов наносимых ФИО1 по лицу фио 1, то суд её расценивает как недостоверную, поскольку её выводы полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью исследуемых событий. 

Дав оценку установленным и исследованным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, и правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник постановления находится в материалах дела №