Дело № 2-4896/2024

29RS0023-01-2024-005689-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, процентов,

установил:

Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, процентов.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «электромонтажник судовой». В период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 53599 рублей 50 копеек. За обучение ответчика образовательному учреждению на основании договора возмездного оказания услуг была произведена оплата в размере 23000 рублей. Ответчик был принят на работу учеником электромонтажника судового ДД.ММ.ГГГГ и по окончании обучения переведен на работу в соответствии с полученной специальностью. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной профессией в течение трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока без уважительной причины – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком выплачена сумма 1000 рублей. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 68121 рубля 26 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, а также проценты на взысканную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «электромонтажник судовой» 2 разряда на базе ГБПОУ 

<

адрес> «Северодвинский техникум электромонтажа и связи» по очной форме обучения с отрывом от работы.

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется при условии успешного прохождения итоговой аттестации заключить с истцом трудовой договор и проработать в соответствии с полученной профессией в течение трех лет, и в случае невыполнения данного обязательства обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы, связанные со стоимостью обучения и выплатой стипендии, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункты 2.2.8, 2.2.9, 3.3, 3.4).

Ответчик был направлен истцом на профессиональное обучение в указанное образовательное обучение в составе группы студентов.

На основании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обучение ответчика в образовательном учреждении стоимостью 23000 рублей.

В соответствии с условиями ученического договора в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 53599 рублей 50 копеек.

В связи с окончанием полного курса обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из образовательного учреждения как успешно прошедший итоговую аттестацию.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «СПО «Арктика» учеником электромонтажника судового, после завершения обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности электромонтажника судового 2 разряда.

Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В связи с увольнением ответчика между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по которому ответчик обязался возместить истцу затраты на обучение в размере 69121 рубля 26 копеек тремя ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчиком истцу выплачена сумма в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг образовательного учреждения по профессиональному обучению ответчика составили 23000 рублей, в период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 53599 рублей 50 копеек. Таким образом, общий размер затрат работодателя на обучение работника составил 76599 рублей 50 копеек. 

Ответчик приступил к работе в соответствии с полученной специальностью ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, проработав, таким образом, 108 дней, в то время как по условиям ученического договора был обязан отработать 3 года (1096 дней). Неотработанное время составило 988 дней.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 1000 рублей возмещению ответчиком подлежат расходы истца на профессиональное обучение в размере 68051 рубля 37 копеек (76599,50 / 1096 х 988 – 1000).

Оснований для отказа во взыскании данных расходов суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в результате взыскания в судебном порядке денежных средств у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, на взысканную судом сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2241 рубля 40 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на обучение, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» 68051 рубль 37 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 2241 рубль 40 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 70292 (семьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на взысканную сумму 70292 рубля 77 копеек (с учетом ее погашения) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В удовлетворении требований акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 24.09.2024