К делу № 1-76/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 19 мая 2020 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника 

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю.,

представившего удостоверение №5651 и ордер №210574,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, являющего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом 

<

адрес> по п.»а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года подсудимый ФИО2 в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 17 часов 00 минут, находясь на территории пункта приема лома металла, расположенном в 

<

...> с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, пришел к помещению весовой на территории указанного пункта приема лома металла, прошел внутрь, где используя найденную на полу УШМ «HITACHI», распилил металлический ящик, в котором хранились денежные средства, и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4

После чего подсудимый ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

14 октября 2019 года, подсудимый ФИО2, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью совершения в отношении потерпевшей ФИО3 разбоя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, достал из кармана куртки, имеющийся при нем нож, направил его в сторону потерпевшей ФИО3, тем самым используя его в качестве оружия, и, угрожая его применением. Потерпевшая ФИО3, опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия подсудимого ФИО2 реально, передала ему денежные средства в сумме 2 650 рублей. После чего, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 ущерб в сумме 2 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО2, вина его в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что действительно 11.10.2019 года около 17 часов на пункт приема лома металла пришел его сын ФИО2 и стал просить у него денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что нужны они для приобретения продуктов питания. ФИО4 дал ему денежные средства в сумме 300 рублей, но ФИО2 этого показалось мало, он стал скандалить с ним, потерпевшим, между ними произошел словесный конфликт. Тогда ФИО2 закрылся в помещении весовой. Он, потерпевший, крикнул подсудимому ФИО2, что поедет в полицию, но тот сказал, что ему все равно. Когда уходил от помещения весовой, то никакого шума из помещения весовой не доносилось. ФИО4 поехал в отдел полиции с целью написания заявления. После того, как им было подано заявление в полицию, он вместе с сотрудниками полиции приехал на пункт приема лома металла, его сына ФИО2 к тому времени уже на территории не было. Он, войдя в помещение весовой, обнаружил, что металлический ящик, в котором он хранил денежные средства для покупки металла, распилен, и из него пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Больше ничего похищено не было. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным, так как он является пенсионером.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей, что действительно 13.10.2019 около 23 часов она пошла спать. Около 01 часа 40 минут ее разбудил супруг и сказал, что пришел их сын Евгений. Она, вспомнив о том, что у нее на кухне находится сумка с денежными средствами и, побоявшись, что ФИО2 может забрать деньги, пошла на кухню. Войдя в летнюю кухню, она увидела ФИО2 и спросила, зачем он пришел, тот ответил, что хочет есть. Она взяла в руки сумку и хотела выйти из помещения кухни, сказав ему, что пусть покушает и уходит. В этот момент он преградил ей дорогу, достал правой рукой из правого кармана куртки нож, и стал ей угрожать, требуя передачи ему денежных средств. Она спросила у ФИО2: «неужели он сможет ударить мать ножом», он ответил, что ему все равно. Она, осознав, что ФИО2 действует решительно и, опасаясь, за свою жизнь и здоровье, сказала ему, что денег у нее при себе нет, и она пойдет в дом и принесет ФИО2 деньги. ФИО2 согласился и пропустил ее. Она пошла в дом и закрыла входную дверь. ФИО2 стал стучать по стеклам и грозился их разбить. Она сказала ему, чтобы он не разбивал стекла, что она отдаст ему деньги. Она достала из кошелька купюру в 1000 рублей и, приоткрыв окно, выбросила ФИО2. Подсудимый ее поднял, но не ушел и потребовал еще денег, она бросила ему еще одну купюру в 1000 рублей, но он не уходил, после чего она бросила ему еще 500 рублей и три штуки купюры по 50 рублей, и сказала ему, что больше у нее денег нет, и попросила его уйти. Он, открыв ворота, ушел. В результате разбойного нападения ей причинен ущерб на сумму 2 650 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника о том, что действительно 14.10.2019 года примерно в 01 час 40 минут он услышал шум и увидел в окно, как его сын ФИО2 пытался открыть калитку полисадника, которая была завязана на проволоку. Он разбудил жену ФИО3 и сообщил ей, что пришел их сын ФИО2 ФИО3 сразу же пошла на кухню, которая расположена отдельно от дома, так как на кухне лежала ее сумка с кошельком. Он остался дома и не выходил во двор. Через некоторое время ФИО3 вернулась и закрыла за собой входную дверь. Он услышал, что ФИО2 начал стучать по окнам и угрожать, что разобьет окна. ФИО3 открыла окно и стала через окно выбрасывать ФИО2 деньги. ФИО2 взяв деньги, ушел в неизвестном направлении. ФИО3 рассказала ему, что находясь на кухне, ФИО2 угрожал ей ножом, требовал передать ему деньги, пояснила, что очень испугалась и в окно выбросила ему денежные средства в сумме 2 650 рублей.

Протоколом осмотра от 11.10.2019 г. (с фототаблицей), помещения пункта приема лома металла, расположенного в 

<

...>.

Протоколом выемки (с фототаблицей) от 25.10.2019 г. у потерпевшего ФИО4 УШМ «HITACHI» с территории перед Отделом МВД России по Крымскому району, расположенного в 

<

...>

Протоколом осмотра (с фототаблицей) от 25.10.2019 г.УШМ «HITACHI», принадлежащей ФИО4, изъятой в ходе выемки 25.10.2019 г. на территории Отдела МВД России, расположенного в 

<

...>.

Протоколом осмотра (с фототаблицей) от 14.10.2019 г., дома № 92, ул. Краснозеленой в г.Крымске, Краснодарского края.

Протоколом выемки (с фототаблицей) от 14.10.2019 г., у подозреваемого ФИО2 денежных средств в сумме 2 256 рублей, ножа в каб. №6 Отдела МВД России по Крымскому району.

Протоколом осмотра (с фототаблицей) от 14.10.2019 г. ножа, изъятого в ходе выемки 14.10.2019 г. у подозреваемого ФИО2

Протокол осмотра денежных средств (с фототаблицей) от 15.10.2019, в сумме 2 256 рублей, изъятых в ходе выемки 14.10.2019 в каб. 6 ОМВД России по Крымскому району у подозреваемого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А также действия подсудимого ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Тонапетьян А.А., участвующий в деле, поддержал обвинение ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А также поддержал обвинение ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Лобачевский Н.Ю., не оспаривая квалификацию действий его подзащитного, просил суд смягчить ему наказание.

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

Так, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину. Кроме того, его виновность также нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетеля, а также в письменных материалах дела.

А поэтому, суд приходит к выводу о верности квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и верности квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 согласно справки МБУЗ «Крымская центральная районная больница», на учете врача-нарколога не состоит. 

Однако, подсудимый ФИО2 согласно справки МБУЗ «Крымская центральная районная больница» состоит на учете у врача-психиатра.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1222 от 13.11.2019 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с не уточненными заболеваниями. Кроме того, эксперты пришли к выводу, что ФИО2 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. А также о то, что, по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает по обоим составам преступлений его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений по обоим составам преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно справки №068179 от 08.06.2018 года, выданной ФИО2 ФКУ ИК 11 УФСИН России по Краснодарскому краю он освобожден по ст.79 УК РФ и постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от 28.05.2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком в один год 7 месяцев 15 дней.

А поэтому по правилам ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 ч.1 УК РФ суд считает необходимым при назначении наказания по совокупности приговоров подсудимому ФИО2 к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2016 года

Руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ – ФИО2 назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ – ФИО5 назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2. Н. назначить наказание четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии сост. Ст.79,70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крымского районного суда от 14.07.2016 года в виду двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание – четыре год два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 19.05.2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.10.2019 года по 18.05.2020 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: УШМ «HITACHI», хранящийся у потерпевшего ФИО4, денежные средства в сумме 2 256 рублей хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последних. 

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись Копия верна