Дело № 2-233/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006214-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Твери Орловой М.В.,

представителя ответчика УМВД России по г. Твери и третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г. Твери, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Твери о компенсации морального и физического вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом последующих дополнений истец указал, что 07 сентября 2023 года сотрудники ОУР Заволжского ОП путем превышения должностных полномочий причинили истцу телесные повреждения на ул. Советская Центрального района при задержании, о чем имеется акт о наличии телесных повреждений от 08 сентября 2022 года, заключение СМЭ о наличии побоев и ссадин, акт о получении телесных повреждений. Физические страдания выразились в том, что сотрудники ОУР в момент задержания применили физическую силу и начали истца избивать, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, личность четвертого сотрудника не была установлена сотрудниками Московского МСО СУСК РФ г. Твери. Нравственные и моральные страдания выразились в том, что указанные сотрудники в момент, когда избивали истца, оскорбляли его нецензурной бранью, тем самым оскорбили его честь и достоинство (человека и гражданина РФ). Причинно-следственная связь заключается в том, что истец ранее судим за преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ, а в распоряжении сотрудников ОУР входили обязанности установления лица, совершившего кражи, и по стечению жизненных обстоятельств истец находился около места преступления, из-за чего попал под подозрение. В обоснование компенсации морального и физического вреда в размере 500 000 рублей пояснил, что именно указанная сумма может компенсировать причиненный истцу 07 сентября 2022 года вред. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2023 года, от 14 ноября 2023 года, от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области, Управление МВД России по Тверской области, УФК по Тверской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 

Истец ФИО2 извещен о месте и времени надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 09 января 2024 года (т. 2 л.д. 28). По причине отсутствия технической возможности организовать судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи (неоднократно предпринимались попытки связаться с учреждением) истец не присутствовал в судебном заседании, однако, ранее в письменной форме изложил свою позицию по делу. 

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Твери и третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ответчика МВД Российской Федерации, представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

В судебное заседание представитель третьего лица УФК по Тверской области, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ранее представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (т. 1 л.д. 222-225, 227-228).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в производстве СУ МВД России по города Твери находилось уголовное дело № 12201280038001312 по признакам состава притупления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом 09 августа 2022 года тайного хищения имущества. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № 12201280038001312 было установлено лицо, совершившее преступление – истец ФИО2, ранее судимый за совершение тяжких преступлений, и установлено его местонахождение. В целях задержания ФИО2 о/у ОУР Заволжского района УМВД России по г. Твери ФИО3, совместно с начальником ОУР Заволжского ОП ФИО4 и о/у ОУР Заволжского ОП ФИО5 07 сентября 2022 года прибыли к стадиону Химик, где задержали ФИО2 

Как следует из копии акта о наличии телесных повреждений от 08 сентября 2022 года и журнала медицинских осмотров за 2022 года, ФИО2 поступил в ИВС УМВД России по городу Твери 08 сентября 2022 года в 16 часов 10 минут, в ходе осмотра было выявлено следующее: резаная рана левого предплечья (порез суицид. попытка), гематома, царапина голени правой ноги, гематома под левым глазом, ссадина на правом локте. Со слов ФИО2, резаная рана левого предплечья получена в результате 

<

данные изъяты> в общежитии на 

<

адрес> без участия третьих лиц, гематомы и ссадины получены 07 сентября 2022 года около 12 часов на пл. Победы в Центральном районе при задержании сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 182-186). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой при его задержании по подозрению в совершении преступления заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 1069), применимы к возмещению как имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

Материалами проверки № 959 от 21 ноября 2022 года по факту неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 установлено следующее. 

Из объяснений ФИО2 следует, что с 07 сентября 2022 года около 23 часов он гулял по городу в районе стадиона «Химик», в какой-то момент к нему бежал мужчина, который нанёс ему 1 удар в область левого виска, от которого он упал на землю. Тут же подбежали трое других мужчин стали наносить ему удары в область головы и по телу, не менее 10 ударов. Мужчины никак не представились, были в гражданской форме одежды, позднее он уже понял, что это сотрудники полиции. После чего он был доставлен в Заволжский отдел полиции, где те же сотрудники полиции продолжили издеваться над ним и наносить ему удары около 10-11 в область тела ногами.

Из объяснений ФИО3, ФИО6, ФИО4 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № 12201280038001312, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 К РФ было установлено, что преступление совершил ФИО7, ранее судимый за совершение тяжких преступлений. В ходе проведения дальнейших мероприятий, 07 сентября 2022 года было установлено местонахождение ФИО2 В целях задержания ФИО2 они прибыли к стадиону «Химик», где обнаружили ФИО2 В связи с тем, что ранее была получена оперативная информация о том, что ФИО2 носил с собой нож, который был у него в быстрой доступности под курткой, которым он мог причинить телесные повреждения, подойдя к ФИО2 ФИО3 сразу применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину на основании ч. 2 ст. 19, п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20, п. 6, ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции». Физическая сила была применена незамедлительно, так как промедление в её применении могло создать реальную угрозу жизни. После того как ФИО2 был задержан, при его внешнем досмотре было обнаружено, что в нагрудном кармане у него находится нож, с длиною лезвия около 15-20 см, данный нож незамедлительно достали из кармана ФИО2 и убрали в служебный автомобиль отдельно от него. Активное сопротивление ФИО2 выражалось в том, что он отказывался выполнять команду и загибать руки за спину, сжимая их перед с собой, тем самым тот мог достать свой нож и применить его. После задержания ФИО2 был вызван наряд ППСП, который подъехал на служебном автомобиле и доставил ФИО2 в Заволжский отдел полиции. Находясь в Заволжском отделе полиции ФИО2 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, и в связи с чем, ФИО2 был помещен в СПЗЛ отдела полиции. На следующий день с ФИО2 и его адвокатом были произведены все необходимые следственные действия, ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в дальнейшем доставлен в ИВС УМВД России по г. Твери. ФИО2 в присутствии адвоката сознался в совершенных им преступлениях, без какого-либо воздействия. Во время задержания ФИО2 и в дальнейшем какие-либо телесные повреждения они ФИО2 не причиняли. Ни на следственных действиях в присутствии адвоката, ни при поступлении в ИВС ФИО2 на какие-либо телесные повреждения не жаловался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имелись следующие повреждения: раны левого предплечья, описанные как резаные, давние, кровоподтеки (гематомы), ссадина (царапина) в области правого коленного сустава, кровоподтек (гематома) под левым глазом, ссадина в области правого локтевого сустава. Установленные повреждения, за исключением ран левого предплечья, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно карте вызова скорой помощи, 26 августа 2022 года ФИО2 вызывалась бригада в связи с попыткой суицида, установлен диагноз: множественные открытые резаные раны левого предплечья, на месте осмотр затруднен в связи с агрессивным поведением, обработаны раны, наложены повязки, вызвана психиатрическая бригада, установлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно карте вызова скорой помощи, 08 сентября 2022 года ФИО2 вызвалась бригада по адресу: 

<

...>, жалобы: «болят старые травмы, полученные 06.09.2022 в быту, был пьян, падал». Установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого предплечья от 06.09.2022, ссадина кожи правого предплечья.

Установив вышеуказанные обстоятельства, постановлением старшего следователя Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 от 19 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО4, ФИО3, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано. 

Судом также установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Твери от 05 сентября 2023 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий непосредственными действиями сотрудников полиции, напротив, со стороны ответчика представлены доказательства того, что сотрудники полиции при задержании ФИО2 07 сентября 2022 года действовали в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», как должностные лица в пределах своих полномочий, в действиях оперативных сотрудников УМВД России по г. Твери отсутствует противоправность, установление которой необходимо в силу ст. 1069, п. 2 ст. 1070, ст. 15 ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, сам по себе факт применения к истцу физической силы в виде загиба руки за спину не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку применение физической силы было обусловлено сопротивлением со стороны ФИО2 в момент задержания.

Соответственно, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства при рассмотрении дела стороной истца не доказаны обстоятельства совершения должностными лицами противоправных действий, причинно-следственная связь между ними и телесными повреждениями, а также доказательств, свидетельствующие, что в результате совершенных сотрудниками противоправных действий истцу был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к УМВД России по г. Твери, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская