Дело № 2-2580/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО был заключен договор потребительского микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года на сумму микрозайма в размере 15 000 рублей сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором порядке.

Общая сумма, которая должна быть уплачена ФИО была определена в размере 138 840 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 123 840 рублей.

Из них проценты, зачисленные на 1-ю неделю в размере 92 560 рублей, проценты, начисленные с 2 по 52 недели в размере 31 280 рублей.

28.02.2016 года ООО «Доминант-Финанс» перечислило со своего расчетного счета на лицевой счет ФИО сумму микрозайма в размере 15 000 рублей.

01.02.2017 года между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО был заключен договор уступки прав (требований) № С01022017.

По условиям договора все права (требования) кредитора по договору нецелевого потребительского микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года, заключенного между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО перешли к ФИО в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей договора микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года ФИО должна была начать осуществлять возврат сумму займа и уплату процентов за пользование заемными средствами путем еженедельных платежей в размере 2 670 рублей, начиная с 07 марта 2016 года.

Однако, ответчиком было допущено нарушение договорных обязательств.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 5 841 рубль 23 копейки, проценты, начисленные в первую неделю в размере 52 966 рублей 97 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 13 846 рублей 14 копеек, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО против требований не возражала.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО был заключен договор потребительского микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года на сумму микрозайма в размере 15 000 рублей сроком на 52 недели с еженедельным возвратом суммы микрозайма по частям, а также уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором порядке.

Общая сумма, которая должна быть уплачена ФИО была определена в размере 138 840 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 123 840 рублей.

Из них проценты, зачисленные на 1-ю неделю в размере 92 560 рублей, проценты, начисленные с 2 по 52 недели в размере 31 280 рублей.

28.02.2016 года ООО «Доминант-Финанс» перечислило со своего расчетного счета на лицевой счет ФИО сумму микрозайма в размере 15 000 рублей.

01.02.2017 года между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО был заключен договор уступки прав (требований) № С01022017.

По условиям договора все права (требования) кредитора по договору нецелевого потребительского микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года, заключенного между ООО «Доминант-Финанс» и ФИО перешли к ФИО в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей договора микрозайма № 3132 от 27.02.2016 года ФИО должна была начать осуществлять возврат сумму займа и уплату процентов за пользование заемными средствами путем еженедельных платежей в размере 2 670 рублей, начиная с 07 марта 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Однако, ответчиком допускались нарушения уплаты еженедельных платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 258 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 5 841 рубль 23 копейки, проценты, начисленные в первую неделю в размере 52 966 рублей 97 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 13 846 рублей 14 копеек, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья Е.А. Могильная