Дело № 5-1662/2020

УИД 23RS0058-01-2020-005122-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Ткаченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес объекта 

<

адрес> свидетельство о регистрации №, ИНН №, по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

Установил:

Заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен административный протокол №№ в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, затем административное дело было направлено в Хостинский районный суд для рассмотрения по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель юридического лица ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Извещение и вызов в суд направлялись судом в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» в городе Москва путем направления телеграммы, которая была получена руководителем ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).

В ст. 29.7 КоАП РФ указывается о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» указывается о том, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что представитель ПАО «

<

данные изъяты>» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд от него по почте или в электронной форме не поступило ходатайства о переносе судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что участие указанного представителя не является обязательным, указанным представителем не заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела, и по указанным основаниям, судья считает возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «

<

данные изъяты>».

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» допущены нарушения требований ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1,2,3 ст. 27 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», так как по 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» разместило и эксплуатирует передающий радиотехнический объект без документации о соответствии его указанному СанПиН по вводу его в эксплуатацию, разрешительная документация к размещению и эксплуатации указанного передающего радиотехнического объекта не выдавалась, что посягает на санитарное благополучие граждан, проживающих в данном доме и вблизи с данным объектом, что может стать причиной заболеваний указанных граждан. 

Проверка по данному факту проводилась, и административный протокол был составлен на основании обращения граждан не законную установку вышки сотовой связи.

Согласно предоставленным документам, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю документация о соответствии требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» передающего радиотехнического объекта, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: улица 

<

адрес> и вводу его в эксплуатацию не выдавалась, однако, по данным Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ПАО «

<

данные изъяты>» эксплуатирует указанный объект. 

При назначении наказания судьей также учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

При назначении наказания, судья также исходит из сложившейся реальной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с этим считает необходимым в данном конкретном случае назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> так как по убеждению судьи, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом срок наказания должен исчисляться с момента вынесения постановления судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь юридическое лицо ПАО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес объекта 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, ИНН №, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наказание юридическому лицу ПАО «

<

данные изъяты>» в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению путем направления постановления в Хостинский отдел ССП УФССП РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Разъяснить о том, что согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления в суд в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, лицом, составившим административный протокол, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья С.С. Ткаченко 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО судья Ткаченко С.С.