Дело № 2-414/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000393-80

Решение

Именем Российской Федерации

04.06.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее: 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 357 099,0 руб. под 13,8% годовых сроком на 36 мес., под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 875 066,45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 148 673,3 руб., из них: 59 352,36 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 027,34 руб. - просроченные проценты, 280,63 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 85 818,06 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 194,91 руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 до настоящего времени не выполнил.

Основываясь на вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 673,30 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 173,47 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 946 407,91 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, участвующий при рассмотрении дела по устному ходатайству ответчика, исковые требования банка признал частично. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заключения оферты) №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 357 099,0 руб. под 13,8% годовых, сроком на 36 мес.. под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

По условиям кредитного договора ответчик в течение 35 месяцев должен был внести 20 700,84 руб. ежемесячно, а 36 платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был внести 1 152 300,60 руб. (в том числе остаточный платеж в размере 1 131 600,0 руб.).

В ходе исполнения данного кредитного договора ответчик в течение 35 месяцев добросовестно выполнял свои обязательства без нарушений условий договора.

Ответчиком за 35 месяцев без просрочек были перечислены на счет истца 725 721,36 руб.

Но, с ДД.ММ.ГГГГ (36мес.) по ДД.ММ.ГГГГ в вязи с тяжелым финансовым положением, состоянием здоровья смог перечислить на счет истца только 10 819,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он от своего имени внес в счет погашения просроченного основного долга ответчика ФИО1 1 138 526,0 руб., которая подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» и приходным кассовым ордером №.

Всего ими (ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3) по кредитному договору № на счет банка были перечислены денежные средства в размере 1 875 066,45 руб. (1 138 526,0 руб. + 736 540,45 руб.).

Кроме того, при купле-продажи автомобиля ответчиком внесен первоначальный взнос в размере 600 000,0 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля полная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № составляла 1 886 000,0 руб.

Указал, что истец в своих исковых требованиях оценивает стоимость автомобиля в размере 946 407,91 руб., которая является сильно заниженным и не соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент подачи исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая финансовое положение, здоровье, психологическое состояние ответчика, просит:

- исключить из исковых требований – требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество;

- пересмотреть и изменить стоимость предмета залогового имущества: 946 407,91 руб., заявленное истцом, которая несоразмерна оценкой истцом стоимости автомобиля по отношению потраченных средств при покупке автомобиля и не соответствует действующей рыночной стоимости;

- произвести перерасчет и уменьшить (по возможности) просроченную ссудную задолженность: 59 352,36 руб., заявленное истцом;

- пересчитать или уменьшить (по возможности) проценты на просроченную ссудную задолженность: 3 027,34 руб., заявленное истцом;

- исключить сумму неустойки на просроченную ссуду 85 818,06 руб., заявленное истцом;

- исключить сумму неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 280,63 руб., заявленное истцом;

- исключить сумму неустойки на просроченные проценты 194,91 руб., заявленное истцом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 357 099,0 руб. под 13,8 % годовых сроком на 36 мес.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате кредитной задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148673,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 59 352,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 027,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 280,63 руб., неустойка на просроченную ссуду - 85 818,06 руб., неустойка на просроченные проценты - 194,91 руб. (83-84).

Условия договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Банка о взыскании задолженности основного долга по договору и соответствующих процентов по нему с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Заявленная Банком к взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 85 818,06 руб., по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000,0 руб.

Обсуждая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, суд приходит к следующему.

Анализируя условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, элементами которого являются кредитный договор и договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен и ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, учитывая оставшуюся сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 59 352,36 руб., а также стоимость заложенного имущества автомобиля, определенного Банком в размере 946 407,91 руб., приходит к выводу о необходимости отказа ПАО «Совкомбанк» в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования ПАО «Совкомбанк» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72855,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2385,66 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова