РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по заявлению САО «ВСК» об отмене (изменении) решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от 27.11.2023, в части взыскания неустойки. В обоснование требований указало на то, что финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу потерпевшей ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с причинением ей вреда здоровью, по договору об ОСАГО. Считают, что финансовый уполномоченный не наделен таким правом в силу закона. Кроме того, взысканная неустойка в размере 102550 руб. в три раза превышает само страховое возмещение в размере 35000 руб. Просят изменить решение финансового уполномоченного №№ от 27.11.2023; в случае оставления без удовлетворения требований заявителя в части отмены решения финансового уполномоченного, изменить решение: снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что страховая компания согласна с решением финансового уполномоченного в части взыскания в пользу ФИО3 неустойки за период с 17.11.2021 по 03.12.2021 в размере 44242,50 руб., рассчитанную на сумму страхового возмещения в размере 260250 руб. После обращения потерпевшей в страховую компанию 01.09.2022 с заявлением о доплате страхового возмещения, в связи с тем, что по заключению эксперта №-Д от 10.11.2021, у нее на лице образовался рубец после заживления раны на лбу, который в последствии полностью не изгладится. 05.09.2022 САО «ВСК» ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб. При обращении потерпевшей впервые в страховую компанию, 26.10.2021, не было предоставлено заключение эксперта по рубцу на лбу, в выписном эпикризе об этом также ничего не было сказано, поскольку рубец образовался после заживления раны. Считает, что страховая компания в установленные сроки выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 50000 руб., следовательно у финансового уполномоченного не имелось законных оснований взыскивать неустойку на сумму доплаты. Просила решение финансового уполномоченного отменить, либо изменить, снизив размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, показал, что ФИО3 пострадала в ДТП, ей причинен вред здоровью. 26.10.2021 ею в САО «ВСК» были поданы заявление и документы для выплаты страхового возмещения, в том числе выписной эпикриз из истории болезни ГУЗ «НГКБ». 03.12.2021 САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 260250 руб. После проведения предварительного расследования, вынесения судом обвинительного приговора в отношении ФИО1., ею в страховую компанию 22.08.2022 были предоставлены: заключение эксперта №-Д и копия приговора суда. САО «ВСК», получив указанные документы 01.09.2022, выплатило 05.09.2022 страховое возмещение 50000 руб. Считает, что в выписном эпикризе в диагнозе было указание на рубец на лбу потерпевшей, который с учетом времени будет неизгладимым. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 21.09.2021 вследствие действий ФИО1., управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg, г.р.з. 

<

данные изъяты> и допустившего наезд на опору ЛЭП, был причинен вред здоровью ФИО3, являвшейся пассажиром ТС.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии ХХХ №.

26.10.2021 представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, представив страховщику следующие документы: свой общегражданский паспорт, доверенность, справку об участниках дорожно-транспортного происшествия, копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 выписной эпикриз из истории болезни ФИО3 № от 07.10.2021 из ГУЗ "НГКБ", а также банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления от 26.10.2021 была произведена страховая выплата в размере 260250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2021.

22.08.2022 представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, направил в САО «ВСК» заявление о доплате страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2021, у ФИО3, в соответствии с заключением эксперта №-Д, 

<

данные изъяты> Просил выплатить страховое возмещение по факту установления 

<

данные изъяты> в размере 40% от суммы страхового возмещения. Дополнительно приложив к заявлению: копию приговора в отношении ФИО1 и заключение эксперта №-Д.

Данное заявление получено САО «ВСК» 01.09.2022, о чем стоит отметка страховой компании на заявлении.

Согласно платежному поручению № от 05.09.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50000 руб., по факту образовавшегося 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицала представитель страховой компании и представитель ФИО3 

12.05.2023 представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 150 000 руб., из расчета 40% от страховой суммы 500 000 руб., установленной Законом об ОСАГО, то есть 200 000 руб., с учетом выплаты 50 000 руб.

30.05.2023 страховая компания ответила отказом в доплате страхового возмещения в размере 150 000 руб., разъяснив свою позицию в письме №.

25.10.2023 ФИО3 направила в службу финансового уполномоченного обращение о взыскании суммы возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору об ОСАГО в размере 150 000 руб., неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое было рассмотрено 27.11.2023 с принятием решения №№ о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 44242,50 руб. за период с 17.11.2021 по 03.12.2021на сумму 260250 руб., неустойку в размере 102250 руб. за период с 17.11.2021 по 05.09.2022 на сумму доплаты 35000 руб. (в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 20.11.2023 №№), а всего в размере 146792,50 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказано.

Удовлетворяя частично требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение в размере 260250 руб. выплачено страховщиком за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Так, потерпевшая обратилась с заявлением о страховом возмещении 26.10.2021, страховая выплата в размере 260250 руб. осуществлена 03.12.2021, вместо 16.11.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, как посчитал финансовый уполномоченный, за период просрочки, который составляет 17 дней размер неустойки составляет 44242,50 руб. (260250 руб. х 1% х 17 дней). Данный период просрочки, сумму неустойки, САО «ВСК» не оспаривает, соглашается, о чем в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 не отрицала.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (зарегистрированы в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204), установлено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении должны быть приложены: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности (в случае наличия такой справки) (п. 4.1)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО3 от 26.10.2021 страховщиком была произведена выплата в возмещение вреда здоровью в размере 260 250 руб., рассчитанная исходя из имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, указанных в выписном эпикризе ГУЗ «НГКБ», который был первоначально представлен в страховую компанию.

Документы, подтверждающие установление ФИО3 

<

данные изъяты> как следствие 

<

данные изъяты>, а именно копия заключения эксперта №-Д от 10.11.2021, впервые была представлена в страховую компанию только с заявлением от 22.08.2022 и получены САО «ВСК» - 01.09.2022.

Таким образом, произвести страховую выплату, представляющую собой разницу между размером страхового возмещения, установленного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 (п.42 (1) и ранее произведенной выплатой 03.12.2021, страховщик не имел возможности.

При указанных обстоятельствах срок для осуществления страховой выплаты по обращению потерпевшего от 22.08.2022, полученную 01.09.2022, должен исчисляться с 21 дня с момента получения страховщиком указанного заявления, с которым страховщику впервые были представлены документы, подтверждающие установление ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного определение финансовым уполномоченным периода просрочки выплаты страхового возмещения в размере 35 000 руб. в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 20.11.2023 №№, начиная с 17.11.2021, является неверным, что повлекло, как следствие, ошибочное определение и размера подлежащей взысканию в пользу потерпевшего неустойки.

Принимая во внимание, что обращение потерпевшего от 22.08.2022 было получено страховщиком 01.09.2022, страховая выплата в связи с установлением ФИО3 

<

данные изъяты> должна была быть произведена в срок по 21.09.2022 и, учитывая, что страховая выплата в размере 50 000 руб. была осуществлена 05.09.2022, то есть в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах взыскание финансовым уполномоченным в пользу потерпевшей ФИО3 неустойки в размере 102550 руб. на сумму страхового возмещения 35 000 руб. за период с 17.11.2021 по 05.09.2022, нельзя признать правильным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от 27.11.2023 по делу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 44242,50 руб. 

В остальной части заявление САО «ВСК», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 31.01.2024. 

Председательствующий Михалина Е.Н.