Дело № 2а-1950/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002113-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Иланского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иланского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством, мотивируя требования тем, что прокурором Иланского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия 2412 №, срок действия которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, С». Согласно справке КГБУЗ «Иланская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья». Лечение от наркомании до настоящего времени не проходил. Заболевание ФИО1, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. В связи с чем, прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серия 2412 №.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных ли привлечены КГБУЗ «Иланская РБ», ОМВД России «Иланский», МО МВД России «Канский».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А., по поручению заместителя прокурора Иланского района Красноярского края, требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц КГБУЗ «Иланская РБ», ОМВД России «Иланский», МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного истца и учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О, от 27 февраля 2020 года № 521-О).

К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения, определяющий, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3), относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26).

В силу ст.ст. 23, 25, 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 этого же Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (далее также - Перечень медицинских противопоказаний).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, медицинскими противопоказаниями для водителей транспортных средств являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Диагноз «Употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья» согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024)» имеет код F 11, который в соответствии с пунктом 8 Перечня медицинских противопоказаний является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной, что следует из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», что подтверждается карточкой операций с ВУ МО МВД России «Канский» от 18.06.2025.

Согласно сведениям КГБУЗ «Иланская РБ» от 16.06.2025 ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья». Лечение от наркомании до настоящего времени не проходил.

Учитывая, что для решения вопроса о прекращении действия права на управление транспортным средством необходимы специальные познания, 22.08.2025 определением суда по делу была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.

Подэкспертный ФИО1 для проведения амбулаторная судебно-наркологической экспертизы в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» дважды не явился. Экспертиза проведена на основании материалов дела и амбулаторной медицинской карты на ФИО1 из КБУЗ «Иланская РБ».

Согласно выводам экспертного заключения КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» №17 от 20.10.2025, имеющаяся неполнота и противоречивость сведений наркологического анамнеза подэкспертного, указанная в предоставленной судом медицинской документации, не дает возможности эксперту без личного присутствия ФИО1 установить наличие либо отсутствие диагноза наркологического заболевания у подэкспертного лица, а также ответить на иные поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, согласно копии медицинской карты амбулаторного больного № 74332 КГБУЗ «ККПНД № 1» филиал № 1 в отношении ФИО1 по направлению сотрудников ГИБДД в КГБУЗ «ККПНД № 1» филиал № 1 10.03.2025 г. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, при ХТИ был обнаружен метадон. Врачом-наркологом ФИО1 был приглашен на прием. На приеме ФИО1 сообщил врачу об употреблении им наркотических веществ опиоидов, марихуаны. Сведения своего наркологического анамнеза раскрывал неохотно, преуменьшая масштабы наркотизации. ФИО1 указал, что в 14 лет начал курить марихуану, не систематически. Последнее употребление в 2020 г. Также в 14 летнем возрасте впервые попробовал «мак», перорально. Употреблял систематически «кухнар». При этом синдром отмены опиоидов отрицал. Со слов последнее употребление в 2007 году. Прекратил употребление опиоидов в связи с осуждением на 5 лет по ст. 228 УК РФ. После освобождения употребление отрицал. Вновь начал употреблять (со слов) в 2024 году. Посоветовали от бронхиальной астмы метадон в таблетках, принимал метадон перорально (данная форма употребления врачом поставлена под вопросом) три таблетки в неделю. Последнее употребление в феврале 2024 года. При осмотре врачом указано на наличие склерозированных вен у ФИО1, наличие свежих следов от внутривенных инъекций (с его слов сдавал анализы в ФИО2). В психостатусе врачом указано на лживость, изворотливость ФИО1, снижение критической оценки к своему состоянию. Врачом установлены предварительные диагнозы: Зависимость от опиоидов средняя стадия? Пагубное употребление опиоидов? Было рекомендовано дообследованние с целью уточнения диагноза. Однако ФИО1 заявил о своем желании проходить дальнейшее обследование в ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к врачу-наркологу в КГБУЗ «Иланская РБ» по постановлению мирового суда с возложением на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, в случае необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. На приеме ФИО1 сообщил врачу об однократном приеме им наркотика метадона, который употребил от бронхиальной астмы по совету друга. Ранее употребление наркотических средств в своей жизни отрицал.

Врачом установлен диагноз F 11 ФИО1 был поставлен на учет. При дальнейших явках к врачу-наркологу ФИО1 сдать анализ мочи на содержание наркотических веществ неоднократно не мог, являлся лишь на следующий день, результаты исследований были отрицательные. Состояние ремиссии (стойкой ремиссии) в медицинской карте не фиксировалось.

В медицинской карте ККПНД № 1 филиал № 1 врачом-наркологом описаны некоторые сведения наркологического анамнеза ФИО3, которые могут косвенно свидетельствовать о наличии у него наркомании, также имеется указание на специфические изменения вен подэкспертного в виде склероза.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат.

В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В доказательство своих доводов административным истцом представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 находился адресу: 

<

адрес> без назначения врача, незаконно употребил наркотическое средство путём употребления в пищу. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения: № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние опьянения, выявлено наличие в организме: производного MTD (Метадон). Ранее в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО3 был отстранен от управления транспортного средства но адресу: 

<

адрес> в связи с имеющими достаточными признаками нахождения его в состоянии опьянения, в ходе проведения тестирования наличие алкогольного опьянения, результатам был отрицательный, поэтому ФИО1 был направлен прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического или иного токсического опьянения в КГБУЗ ККПНД №. По результатам проведения химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с наличием у него в организме MTD (Медатон).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 04.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств без назначения врача, с назначение административного штрафа в размере 4000 руб., с возложением дополнительной обязанности в течение 3-х суток со дня получения вступившего в законную силу настоящего постановления пройти диагностику, а в случае наличия показаний - лечение от наркомании реабилитацию в КГБУЗ «Иланская РБ».

В связи с неисполнение дополнительной обязанности по постановке на учёт и прохождении лечения от наркомании постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 03.04.2025 ФИО1 признан виновным к совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, а именно в уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, с назначение административно штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 ранее (медицинская справка №733 от 09.09.2009) состоял на учёте в наркологическом кабинете КГБУЗ «Иланская РБ» с диагнозом «Опиоидная наркология», кроме того в 1994 году обращался в Красноярский краевой наркологический диспансер № 2 за медицинской помощью к врачу наркологу, состоял на учёте в связи с злоупотреблением наркотическими средствами.

Давая оценку выводам экспертного заключения КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» №17 от 20.10.2025 суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также пассивное поведение административного ответчика, который с момента постановки его на диспансерный учет мер к обжалованию указанных действий не предпринял, самостоятельно в медицинское учреждение для опровержения постановленного диагноза не обращался, уклонился от проведения судебной экспертизы, не дают суду оснований ставить под сомнение наличие у ФИО1 заболевания препятствующего ему управлять транспортным средством.

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и доказательства, представленные прокурором, полагает, что поскольку у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее ему управлять транспортным средством, следовательно, он не может управлять источником повышенной опасности при наличии такого заболевания, в связи с чем, в силу ст.28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» у него должно быть прекращено право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь 175-181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Иланского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать водительское удостоверение № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025 года.