Дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26»июля 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

при секретаре Логинове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что 03 ноября 2009 года между истцом и ООО «Юг-Универсал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 2100000 рублей на срок по 18.10.2019 года под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и ФИО2, а также ФИО3 03 ноября 2009 года были заключены договоры поручительства № и №, которые обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор ипотеки № от 03.11.2009 года, по которому в залог передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 2165747 рублей, а именно нежилое помещение АЗС площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и право аренды земельного участка площадью 5005.52 кв.м сроком на 49 лет, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости. Залогодателем по договору ипотеки является ООО «Юг-Универсал». 18.09.2015 года ООО «Юг-Универсал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в настоящее время ее правопреемником является ООО «ТЗК Энергия». Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, с 30 мая 2016 года не производит погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности, которые не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков ООО «ТЗК Энергия», ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.11.2009 года 2013 года в размере 838046 рублей 21 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам - 39740 руб. 66 коп., просроченную ссудную задолженность - 793500 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1713 руб. 53 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 3092 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 руб. 46 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЗК Энергия» в соответствии с договором ипотеки № от 03.11.2009 года: нежилое помещение АЗС, общей площадью 93,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 5005,52 кв.м, функционально обеспечивающий на нем закладываемый объект недвижимости, установив первоначальную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Просит также взыскать с ООО «ТЗК Энергия» в пользу в ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 4000 руб. 

Ответчик ФИО2 не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТЗК Энергия»в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отказ ответчика от получения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него, противоречит положениям ст. 35 ГПК РФ, устанавливающим, что лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и, таким образом, с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает направленное ответчику извещение доставленным. Принимая во внимание, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из копии кредитного договора № от 03 ноября 2009 года видно, что между истцом и ООО «Юг-Универсал» заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2100000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости на срок по 18 октября 2019 года с процентной ставкой 18,25 % годовых. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита отражается на ссудном счете.

Согласно п.2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 21 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 8.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 ноября 2009 года между истцом и ФИО6 заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель ФИО6 передал в залог истцу принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение АЗС, общей площадью 93,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 5005,52 кв.м, функционально обеспечивающий на нем закладываемый объект недвижимости. 

Из копии дополнительного соглашения № от 01 июня 2010 года к договору ипотеки № от 03 ноября 2009 года следует, что залогодателем недвижимого имущества по договору ипотеки стало ООО «Юг-Универсал» на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 13.11.2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03 ноября 2009 года также заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Юг-Универсал».

Из сведений ЕГРЮЛ, имеющихся на сайте ФНС России следует, что ООО «Юг-Универсал» 18.09.2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «ТЗК Энергия». 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, перечислил на расчетный заемщика, указанный в кредитном договоре, сумму 2100000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 

Как видно из материалов дела, ответчик ООО «ТЗК Энергия» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустило просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается копией выписки ссудного счета заемщика и движением денежных средств по счету.

Поскольку обязательство, которое не надлежаще исполнил ответчик ООО «ТЗК Энергия», обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается на всех ответчиков - заемщика ООО «ТЗК «Энергия» и поручителей ФИО2 и ФИО3 

Требование истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Обратное ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Как видно из расчета, по состоянию на 23 декабря 2016 года задолженность составляет 838046 рублей 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 39740 руб. 66 коп., просроченная ссудная задолженность - 793500 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1713 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3092 руб. 02 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 солидарно.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполняется ненадлежаще, обеспечено залогом, ответчик не исполняет обязательство в течение длительного времени, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной цены предмета залога равной 80% от рыночной стоимости.

По ходатайству истца по делу проведена оценочная экспертиза недвижимого имущества находящегося в залоге.

Согласно экспертному заключению по отчету № по состоянию на 03.07.2017 года ликвидационная рыночная стоимость составляет: нежилого помещения АЗС-1963230 рублей; права аренды земельного участка - 1200000 рублей в год.

Таким образом, первоначальная продажная цена предмета залога, равная 80 % от рыночной, подлежащая установлению, составляет: нежилого помещения АЗС- 1570584 руб., права аренды земельного участка - 96000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11580 рублей 46 коп., с ответчика ООО «ТЗК Энергия» также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЗК Энергия», ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2009 года в размере 838046 (восемьсот тридцать восемь тысяч сорок шесть) рублей 21 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам - 39740 (тридцать девять тысяч семьсот сорок) руб. 66 коп., просроченную ссудную задолженность - 793500 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 53 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 3092 (три тысячи девяносто два) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 46 коп. 

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТЗК Энергия» в соответствии с договором ипотеки № от 03.11.2009 года:

нежилое помещение АЗС, общей площадью 93,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога 1570584 рубля;

право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью 5005,52 кв.м, функционально обеспечивающий на нем закладываемый объект недвижимости, установив первоначальную продажную цену предмета залога 96000 рублей. 

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ТЗК Энергия» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля2017 года.

Судья: А.В. Исайкина