Дело № 2- 3929/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Муравьевой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире 

<

адрес>. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенного 27.07.17г. было призвано за ФИО1, и его дочерями ФИО2, ФИО2 право пользования квартирой по адресу г. 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 05.09.17г. истцу письмом МКУ «ГЖА» было отказано в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации по причине отсутствия государственной регистрации права собственности и невозможности мэрии г. Новосибирска распорядиться указанным жилым помещением. Ранее истец участия в приватизации не принимал, следовательно, имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному распоряжению, в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки неизвестна, возражений по иску не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения иска не возражают.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенного 27.07.17г. было признано за ФИО1, и его дочерями ФИО2, ФИО2 право пользования квартирой по адресу г. 

<

адрес> на условиях договора социального найма, решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>, зарегистрированы с 1988г. ФИО1, ФИО2 и ФИО2

Справкой МКУ «ГЖА» от 06.09.17г. подтверждается не использование ранее ФИО1 права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 ЗАКОНА РФ « О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из копии технического паспорта, квартира 2 по ул. Ордынская, 10 а, является изолированным жилым помещением, обшей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной площадью 16,7 кв.м.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С момента вступления в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - 04.07.1991 и до настоящего времени истцы проживала и проживает на территории г. Новосибирска, не использовали право приватизации жилья, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство». 

Отсутствие государственной регистрации права собственности мэрии г. Новосибирска на спорное жилое помещение не является препятствием для признания за истцом гарантированного Конституцией РФ право собственности на спорное жилое помещение, которое истец намерен приобрести в порядке приватизации.

На основании изложенного, следует признать, что отказ мэрии г. Новосибирска в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим конституционные права. 

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3929/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья