Дело №2-800/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании осуществить их снос, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании одноэтажного объекта недвижимости – кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв. м. и хозпостройки, площадью 16 кв. м., расположенных на земельных участках № и №, самовольными постройками и обязании ФИО1 осуществить их снос.

В судебном заседании, представитель Администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4060 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации магазина строительных материалов, продовольственного склада-магазина, гостиницы, станции техобслуживания автомобилей, мойки, магазина «Автозапчасти», кафе, по адресу: 

<

адрес>, уч. 71, принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 771 441 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенный: 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи», принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования управлению ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства». В рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля, истцом проведены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате которых установлено, что в границах указанных земельных участков расположен капитальный одноэтажный объект, кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв.м. и хозпостройка, площадью 16 кв.м., без разрешительной документации и без соблюдения нормативного расстояния от границ земельных участков. Таким образом, объекты ответчика расположены на не принадлежащих ему земельных участках, что подтверждается также заключением кадастрового инженера МБУ «Комитет земельных отношений Туапсинский район» ФИО4 Постановлениями о назначении административного наказания №№165-166 вынесенными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району 28.12.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Считает, что спорные объекты капитального строительства являются самовольными и подлежат сносу. Просит признать одноэтажный объект недвижимости – кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв. м. и хозпостройку, площадью 16 кв. м., расположенные на земельных участках № и №, самовольными постройками и обязать ФИО1 осуществить их снос, в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить слушание по делу.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Управление ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, не возражают против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частями 3, 4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2013 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 1.1. соглашения №12/115 от 28.12.2018 года о передаче полномочий Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2019 год, часть полномочий на решение вопросов местного значения администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, в том числе осуществление муниципального контроля, переданы администрации МО Туапсинский район, сроком до 31.12.2019 года.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4060 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 71, в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположена часть капитального одноэтажного объекта, используемого в качестве кафе, площадью застройки 58 кв. м. и часть хозяйственной постройки, площадью 4 кв. м., без разрешительной документации и без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка.

Факт принадлежности ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4060 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации магазина строительных материалов, продовольственного склада-магазина, гостиницы, станции техобслуживания автомобилей, мойки, магазина «Автозапчасти», кафе, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 71, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта №2 от 02.04.2019 года осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 771 441 кв. м., расположенного: 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи», в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», расположена часть капитального одноэтажного объекта, используемого в качестве кафе, площадью застройки 241 кв. м. и часть хозяйственной постройки, площадью 12 кв. м., используемые ФИО1 Данные объекты расположены без разрешительной документации и без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка.

Факт принадлежности ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», на праве постоянного бессрочного пользования, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 771 441 кв. м., расположенного: 

<

адрес>, автодорога «Джубга-Сочи», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлениями Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю №№165, 166 от 28.12.2018 года, ФИО1 признан виновным по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие части земельных участком с кадастровыми номерами № и № и ему назначено наказание в виде штрафов. Копии постановлений были вручены ФИО1 в день их вынесения, то есть 28.12.2018 года. Указанные постановления ответчиком не обжаловались.

Согласно заключения кадастрового инженера МБУ «Комитет земельных отношений Туапсинский район» ФИО4, в результате проведения геодезических работ по уточнению границ и площади объектов недвижимости – кафе «Ольгинка» и хозяйственной постройки выявлено, что площадь, занимаемая указанными объектами недвижимости – 299 кв. м. и 16 кв. м., соответственно. Часть объекта кафе «Ольгинка», площадью 58 кв. м., находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, часть объекта кафе «Ольгинка» находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», часть объекта – хозяйственная постройки, площадью 4 кв. м. находится на земельном участке с кадастровым номером №, часть объекта – хозяйственная постройки, площадью 4 кв. м. находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 04.04.2019 года, информация о выданных градостроительных планах, разрешениях на строительство, реконструкцию, а также отклонениях от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от объектов недвижимости для возведения одноэтажного объекта -кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв.м. и хозяйственной постройки, площадью 16 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ответчик создал на земельном участке, принадлежащим третьим лицам – ФИО3 и Управлению ФКУ Упрдор «Черноморье», спорные объекты недвижимости – кафе «Ольгинка» и хозяйственную постройку, для строительства которых наличие земельного участка является обязательным, поскольку спорные объекты являются объектами капитального строительства, доказательств наличия какого – либо права ответчика в отношении земельных участков под спорными объектами, а также обращения ответчика и представления в уполномоченный орган необходимых документов для оформления земельного участка и получения разрешительных документов под спорными объектами, не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем спорные строения возведены, созданы на земельных участках, не принадлежащих ответчику, без разрешительной документации, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельных участков, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил. Более того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не допускает строительства на нем данных объектов.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет. 

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, ответчик после привлечения его к административной ответственности, после составления повторных актов и выдачи предписаний о сносе самовольно возведенных строений, требование в добровольном порядке не исполнил. При таких обстоятельствах у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, не имеется..

Вместе с тем, суд считает, что предложенный взыскателем способ определения неустойки не отвечает существу судебной неустойки, поскольку целью судебной неустойки не является возмещение каких-либо убытков или расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником ФИО1, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв. м. и объект капитального строительства - хозяйственную постройку, площадью 16 кв. м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольных построек: объекта капитального строительства кафе «Ольгинка», площадью застройки 299 кв. м. и объекта капитального строительства - хозяйственная постройка, площадью 16 кв. м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО Туапсинский район денежные средства за неисполнение решения Туапсинского районного суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства о сносе, со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья подпись А.И.Рябцева