Дело № 2а-11/2020

24RS0051-01-2019-000236-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектом налогообложения, а именно: автомобиль ГАЗ330210 с мощностью двигателя 100 л.с.; автомобиль УАЗ3741 с мощностью двигателя 92,00 л.с.; автомобиль ГАЗ31029 с мощностью двигателя 90,00 л.с; автомобиль УАЗ3962 с мощностью двигателя 76,00 л.с.; автомобиль МАЗ5549 с мощностью двигателя 180,00 л.с.; автомобиль ГАЗ2752114 с мощностью двигателя 98,00 л.с.; автомобиль TOYOTAHIACE с мощностью двигателя 91,00 л.с.; автомобиль МАЗ5334 с мощностью двигателя 180,00 л.с.; автомобиль УАЗ390994 с мощностью двигателя 107,00 л.с.; автомобиль УАЗ2206 с мощностью двигателя 76,00 л.с.; автомобиль МАЗ504В с мощностью двигателя 240,00 л.с.; автомобиль ЗИЛ130 с мощностью двигателя 130,00 л.с. За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы, в связи с чем административному ответчику были направлены налоговое уведомление на уплату транспортного налога, требование об уплате налога, которые были исполнены административным ответчиком не в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2016-2017 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере 12400 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства представителя административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие административного ответчика на рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца. 

В судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2020 года, представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в административном исковом заявлении и пояснениях к административному исковому заявлению, пояснила, что задолженность за 2016-2017 годы по транспортному налогу образовалась, поскольку МИФНС России № 8 по Красноярскому краю был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год и денежные средства, переводимые административным ответчиком в счет оплаты транспортного налога за 2016-2017 годы, согласно выставленного налогового уведомления, пошли в счет оплаты образовавшейся задолженности за 2015 года, поскольку в платежных поручениях административным ответчиком не было указано за какой год была осуществлена оплата налога.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что транспортный налог за 2016-2017 годы он полностью оплатил. О том, что налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю его не уведомляла. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно положениям ст. ст. 12, 14 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются различные виды налогов, в том числе транспортный налог.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Ставка транспортного налога на территории Красноярского края установлена на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. – 5 рублей за 1 л.с.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 14 рублей 50 копеек; на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. – 6 рублей за 1 л.с.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 9 рублей за 1 л.с.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 58 рублей за 1 л.с.; на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу – 11 рублей 50 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся в период 2016 и 2017 годов собственником транспортных средств, а именно: автомобиля ГАЗ330210 с мощностью двигателя 100 л.с., дата возникновения права – 06 октября 2004 года, дата регистрации прекращения права – 10 июня 2017 года; автомобиля УАЗ3741 с мощностью двигателя 92,00 л.с., дата возникновения права – 11 октября 2002 года; автомобиля ГАЗ31029 с мощностью двигателя 90,00 л.с., дата возникновения права – 11 апреля 2005 года; автомобиля УАЗ3962 с мощностью двигателя 76,00 л.с., дата возникновения права – 07 сентября 2005 года; автомобиля МАЗ5549 с мощностью двигателя 180,00 л.с., дата возникновения права – 01 июля 2006 года; автомобиля ГАЗ2752114 с мощностью двигателя 98,00 л.с., дата возникновения права – 14 марта 2009 года; автомобиля TOYOTAHIACE с мощностью двигателя 91,00 л.с., дата возникновения права – 02 марта 2012 года; автомобиля МАЗ5334 с мощностью двигателя 180,00 л.с., дата возникновения права – 17 июня 2006 года; автомобиля УАЗ390994 с мощностью двигателя 107,00 л.с., дата возникновения права – 06 февраля 2016 года; автомобиля УАЗ2206 с мощностью двигателя 76,00 л.с., дата возникновения права – 05 июля 2016 года; автомобиля МАЗ504В с мощностью двигателя 240,00 л.с., дата возникновения права – 11 апреля 2001 года; автомобиля ЗИЛ130 с мощностью двигателя 130,00 л.с., дата возникновения права – 16 января 2002 года, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, карточками учета транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемый период – 2016-2017 годы ФИО1 являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с налоговым уведомлением от 28 августа 2018 года № 57145358, направленным МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1, последний обязан уплатить транспортный налог в общей сумме 74722 рубля 00 копеек. Однако согласно расшифровке задолженности налогоплательщика, а также пояснений представителя административного истца, обязанность по уплате налога административным ответчиком была выполнена не в полном объеме. 

Согласно расчета суммы задолженности по транспортному налогу недоимка по транспортному налогу за 2016 -2017 годы составляет 12400 рублей 00 копеек. 

Из представленных административным ответчиком истории операций и расшифровки перечислений следует, что ФИО1 уплачен транспортный налог: 17 ноября 2017 года в размере 3670 рублей 00 копеек, 23 января 2018 года в размере 15000 рублей 00 копеек, 29 января 2018 года в размере 15000 рублей 00 копеек, 31 января 2018 года в размере 8856 рублей 45 копеек, 08 апреля 2019 года в размере 32233 рубля 00 копеек. 

Согласно представленных из 

<

С.> по запросу суда платежных поручений: от 22 января 2018 года № следует, что 15000 рублей 00 копеек внесены в счет оплаты транспортного налога за 2016 год; от 27 января 2018 года № 59 следует, что 15000 рублей 00 копеек внесены в счет оплаты транспортного налога за 2016 год; от 31 января 2018 года № следует, что 8856 рублей 45 копеек внесены в счет оплаты транспортного налога за 2016 год; от 07 апреля 2019 года № следует, что 32233 рубля 00 копеек внесены в счет оплаты транспортного налога за 2017 год. Из сообщения о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога от 20 декабря 2017 года № у ФИО1 имеется переплата по транспортному налогу за 2015 год в размере 3632 рубля 55 копеек, которые зачтены согласно информации МИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 17 июня 2020 года № в уплату транспортного налога за 2016 год. 

Таким образом, согласно платежных поручений ФИО1 уплачен транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 71089 рублей 45 копеек и 3632 рубля 55 копеек зачтены МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в счет уплаты транспортного налога за 2016 год. Тем самым, судом установлено, что налогоплательщиком выполнена обязанность по оплате транспортного налога за 2016 – 2017 годы в полном объеме.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит, что требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке до подачи административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю кФИО1 о взыскании недоимки за 2016 - 2017 годы по транспортному налогу с физических лиц - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина