РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее. 

Согласно материалам инвентарного дела, на земельном участке, общей площадью 940,70 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 38,10 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Первоначально собственником указанного жилого дома был ФИО9 на основании типового договора о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилого фонда, одно и двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, справки БТИ 

<

адрес> от 15. 08.1979г. без номера.

После смерти ФИО9, умершего 17.11.1971г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 20.08.1979г. государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО10 по реестру за № и свидетельства о праве собственности, удостоверенного 

<

данные изъяты>. государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО10 по реестру за № собственниками указанного имущества стали: жена - ФИО1 на 5/8 доли в праве собственности; сын - ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности; сын - ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности; сын - ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности.

После смерти ФИО1, умершей 07.12.1988г. и ФИО3, умершего 12.12.1993г. их доли в порядке наследования перешли к ФИО2, который вступил в наследство на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО14 16.11.2007г. по реестру за №, №.

В свою очередь, после смерти ФИО2, умершего 29.08.2011г., собственниками наследственного имущества стали: дочь ФИО5 (до брака ФИО15) Е.В., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, перешло наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка на 7/16 долей в праве; сын ФИО6, которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14 

<

данные изъяты>. по реестру №, перешло наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка на 7/16 долей в праве.

На оставшиеся 1/8 доли в праве на наследственное имущество, принадлежащие ФИО4, умершему 26.08.2011г., вступили в права наследования:

племянница - ФИО5 (до брака ФИО15) Е.В. на основании свидетельствао праве на наследство по закону, выданного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО7 О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

племянник - ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО7 О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

С момента смерти указанных наследодателей и по настоящее время указанным жилым домом и земельным участком пользуются вышеперечисленные наследники.

<

данные изъяты>. истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на наследственное имущество.

<

данные изъяты>. истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 940,70 кв.м., а в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом отказано ввиду того, что в доме проведена самовольная реконструкция.

В порядке досудебного урегулирования спора истцами направлено в Администрацию г.о.Самара заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

21.06.2017г. истцами получено из Администрации г.о.Самара уведомление об отказе в предоставлении услуги №-

<

адрес>, в котором основанием отказа явилось то, что реконструкция была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки, также разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект может признано в судебном порядке. 

Учитывая что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцы обратились в суд, просят признать право общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, жилой площадью 62, 5 кв.м., общей площадью 96,4 кв.м., общей площадью с учетом площади холодных сеней 103,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 на ? долю в праве, за ФИО6 на ? долю в праве. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Третьи лица нотариус 

<

адрес> ФИО14, нотариус 

<

адрес> ФИО7 О.Ц. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Согласно ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из материалов дела следует, что согласно материалам инвентарного дела, на земельном участке, общей площадью 940,70 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 38,10 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Первоначально собственником указанного жилого дома был ФИО9 на основании типового договора о продаже в рассрочку гражданам, из существующего жилого фонда, одно и двухэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно, удостоверенного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, справки БТИ 

<

адрес> от 15. 08.1979г. без номера.

После смерти ФИО9, умершего 

<

данные изъяты>. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, собственниками указанного имущества стали: жена - ФИО1 на 5/8 доли в праве собственности; сын - ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности; сын - ФИО3 на 1/8 долю в праве собственности; сын - ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности.

После смерти ФИО1, умершей 07.12.1988г. и ФИО3, умершего 

<

данные изъяты>. их доли в порядке наследования перешли к ФИО2, который вступил в наследство на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО14 

<

данные изъяты> 

После смерти ФИО2, умершего 29.08.2011г., собственниками наследственного имущества стали: дочь ФИО5 (до брака ФИО15) Е.В., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, перешло наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка на 7/16 долей в праве; сын ФИО6, которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14 19.04.2013г., перешло наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка на 7/16 долей в праве.

На оставшиеся 1/8 доли в праве на наследственное имущество, принадлежащие ФИО4, умершему 26.08.2011г., вступили в права наследования:

племянница - ФИО5 (до брака ФИО15) Е.В. на основании свидетельствао праве на наследство по закону, выданного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО7 О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ; племянник - ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО7 О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из пояснений представителя истцов следует, что с момента смерти указанных наследодателей и по настоящее время указанным жилым домом и земельным участком пользуются вышеперечисленные наследники.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на наследственное имущество.

<

данные изъяты>. истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, общей площадью 940,70 кв.м., а в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом отказано ввиду того, что в доме проведена самовольная реконструкция.

В порядке досудебного урегулирования спора истцами направлено в Администрацию г.о.Самара заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

<

данные изъяты>. истцами получено из Администрации г.о.Самара уведомление об отказе в предоставлении услуги №-

<

адрес>, в котором основанием отказа явилось то, что реконструкция была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. 

В материалах дела имеется ситуационный план и межевой план границ земельного участка с экспликацией и указанием точек координат, согласно которым видно, что реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в процессе эксплуатации в указанном жилом доме была произведена реконструкция, а именно: 

литер А -демонтирована старая отопительная кирпичная печь (с газовой форсункой) в помещениям (между поз. 1, 2,3).

литер А1, а (возведенные в 1957 году)- возведение на дворовой территории нового одноэтажного пристроя литер А1 размерами 2,25 * 7,25 (м.) с образованием в нем: кухни - столовой (поз. 5) площадью 6,6 кв.м.; совмещенного санузла (поз. 4) площадью 6,6 кв.м. Пристроен (литера) -это холодные сени с размерами 1,97*4,03 (м.).

Литер A3, А2 (возведенные в 1978 году)- возведение на дворовой территории новых 2-х одноэтажного пристроев: литер –А2 размерами 3,7 * 7,25 (м.) с образованием в нем: двух жилых комнат - (поз. 6), площадью 16,1 кв.м. (поз. 7), площадью 8,1 кв.м. и литер A3 размерами 3,70*3,50 (м) с образованием в нем: кухни - (поз. 8) площадью 11,3кв.м.

Литер А4 (вновь возведенный в 2006 г.) - возведение на дворовой территории нового одноэтажного пристроя литер А 4 размерами 4,40 * 3,02 (м.) с образованием в нем: санузла (поз. 11) площадью 5,4 кв.м.; коридора (поз. 10) площадью 4,0 кв.м. 

В материалах дела имеется техническое заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома на возможность его дальнейшей эксплуатации ЗАО «Горжилпроект» за 2016г., в соответствии с которым состояние всех несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литерАА1А2АЗА4а) находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструированный жилой дом (литер АА1А2A3А4а) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям экологическим, санитарно— гигиеническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ.не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметрыразрешенного строительства. Жилой дом (литер 

<

данные изъяты>) отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка населенных пунктов, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», 

<

данные изъяты>-2001 «Дома жилые многоквартирные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома (литер 

<

данные изъяты>) обеспечена и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> от 24.10.2016г. самовольная реконструкция указанного жилого дома не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». 

Согласно экспертного заключения Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ о соответствии указанного жилого дома требованиям пожарной безопасности, указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» видно, что общая площадь вышеуказанного домовладения составляет – 96,4 кв.м., жилая площадь –62,5 кв.м., вспомогательная - 33,9 кв.м. с учетом прочей – 103,2 кв.м. 

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение, выданное филиалом «САМАРАГАЗ» ООО «СВГК» ФИО12 на газоснабжение указанного жилого дома от 21.06.2003г. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом жилой площадью 62,5 кв.м., общей площадью 96,4кв.м., общей площадью с учетом площади холодных сеней 103,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено- 

<

данные изъяты> 

Председательствующий подпись Османова Н.С. 

Копия верна. Судья- Секретарь-