Дело № 2-1512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обосновании требований указав, что 12.08.2019 между истцом и ФИО1, ДАТА г.р., был заключен договор аренды № 1 автомобиля (далее – договор). Договор подписан ФИО3, действующим на основании нотариального удостоверенной доверенности с правом передоверия. Согласно Договору, истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль Nissan Tiida Latio, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 12.08.2019 ответчику было передано транспортное средство, с указанием двух царапин на левой передней двери и на бампере. 13.08.2019. Ответчик совершил съезд в кювет на автомобильной трассе А370 Хабаровск-Владивосток, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, составленным ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району.

14.08.2019 ответчик передал истцу автомобиль в состоянии, исключающем его эксплуатацию, с многочисленными повреждениями, о чем был составлен акт возврата автомобиля, подписанный ответчиком. В силу п. 2.4.5 Договора, ответчик обязался в течении срока действия Договора поддерживать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущей и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). Согласно п. 4.1 Договора, в случае гибели или повреждения автомобиля ответчик обязан был возместить истцу причиненные убытки в течении 7 (семи) дней, с момента его гибели или повреждения.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза», заключив договор на оценку транспортного средства от 30.08.2019, уплатив экспертной организации 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.09.2019 № 4019, а также кассовым чеком. Согласно заключению специалиста № 3819/19 от 23.09.2019 стоимость восстановления автомобиля Nissan Tiida Latio, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № составляет 764 725 рублей, с учетом износа 409600 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет 328700 рублей, стоимость годных остатков составляет 57911 рублей 31 копейка.

Просит взыскать в счет возмещения вреда в результате повреждения автомобиля 328700 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при урегулировании спора у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя в суде, в результате чего им были понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 0410/2 от 04.10.2019. При подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6487 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в судебном порядке.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен, в настоящее время собрал практически всю сумму, готов возместить причиненный ущерб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что автотранспортное средство Nissan Tiida Latio, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается предоставленными копиями свидетельства о регистрации № (л.д. 10).

12.08.2019 между ФИО3 (Арендодатель),, действующим от имени гражданина РФ ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.07.2019, серии № и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 1, согласно которому арендодатель передает во временное владение арендатору находящееся в собственности арендодателя транспортное средство без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации.(п.1.1). Передаваемое в аренду ТС: Ниссан Тиида Латио, 2008 г.в., идентификационный номер №, гос.рег.знак №, серого цвета, № кузова №. (п. 1.1). Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендодателя (п. 1.2). Гражданская ответственность арендодателя на момент заключения договора застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 07.07.2019 г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №. (п. 1.3). 

Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязан не позднее 1 дня с момента подписания сторонами настоящего Договора передать Арендатору Автомобиль по акту приема-передачи вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом и диагностической картой в месте нахождения арендодателя по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8 договора, арендатор обязан: принять автомобиль по акту приема-передачи, проверить его исправность. В случае обнаружения каких-либо повреждений, неисправностей или иных обстоятельств, препятствующих использованию автомобиля, арендатор вправе согласовать с арендодателем сроки исправления таковых или отказаться от настоящего договора и незамедлительно вернуть автомобиль арендодателю. В срок до 16 часов 00 минут 15.08.2019 г. вернуть арендатору автомобиль по акту возврата вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом и диагностической картой в место нахождения арендодателя по адресу: 

<

адрес>, в исправном состоянии с учетом нормального износа, с чистым кузовом и полным баком топлива. В сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, производить арендные платежи. Использовать автомобиль по его целевому назначению. В течение срока действия настоящего договора поддерживать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). В случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя. Согласовывать сроки проведения текущего и капитального ремонта с арендодателем. Оплачивать административные штрафы, связанные с управлением Автомобиля, по назначенным наказания в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора арендная плата составляет 1500 рублей в сутки. В случае эксплуатации арендатором автомобиля за пределами территории г Хабаровска, либо при использовании автомобиля более 200 километров в сутки, арендная плата, увеличивается на 500 рублей за сутки эксплуатации. В данном случае, арендатор обязан оповестить арендодателя любым способом, не менее, чем за 1 (один) час до выезда за пределы г. Хабаровска на автомобиле. Арендатор обязан уплатить первый платеж по арендной плате в срок до 15.08.2019. Далее арендатор уплачивает арендную плату по выбору: путем передачи наличных денежных средств непосредственно арендодателю или путем перевода денежных средств на лицевой счет арендодателя, указанный в договоре. Последующие арендные платежи вносятся арендатором ежесуточно, с момента внесения первого платежа. 

Как следует из п. 4.1 договора в случае гибели или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в течении семи дней, с момента гибели или подтверждения.

Согласно акту приема-передачи автомобиля арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль Ниссан Тиида Латио, 2008 г.в., идентификационный номер №, гос.рег.знак №, серого цвета. Согласно п. 1 акта приема-передачи автомобиля стороны подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии. все повреждения указаны в схеме, арендатор к арендодателю никаких претензий не имеет. Согласно схемы сведений о повреждении ТС, данное ТС имеет две царапины: на левом крыле, а также на левом заднем бампере. Данный акт подписан арендатором и арендодателем 12.08.2019.

Согласно акту возврата автомобиля от 14.08.2019 арендодатель принял от арендатора автомобиль Ниссан Тиида Латио, 2008 г.в., идентификационный номер №, гос.рег.знак №, серого цвета, свидетельство о регистрации №, страховой полис №. Согласно схемы сведений о повреждении ТС, данное транспортное средство имеет многочисленные повреждения, не находится на ходу. Данный акт подписан арендатором и арендодателем (истцом и ответчиком) 14.08.2019.

12.08.2019 ФИО1 на арендованном вышеуказанном транспортном средстве стал участником ДТП, в котором данный автомобиль получил повреждения, что подтверждается материалами проверки КУСП №. 

Согласно материалам проверки, 12.08.2019 г. в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району поступило сообщение о ДТП без пострадавших на трассе А370 Хабаровск – Владивосток. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27 ВУ 012923 от 13.08.2019, 12.08.2019 в 23 час. 30 мин. ФИО1 управляя арендованным ТС на 132 км трассы А370 Хабаровск – Владивосток не справился с управлением, вследствие чего автомобиль попал в кювет. 

13.08.2019 в объяснениях ФИО1 указал, что около 23 часов 30 минут 12.08.2019 он двигался на автомобиле Nissan Tiida Latio гос. номер № на 132 км трассы А370 Хабаровск – Владивосток в сторону Владивостока. На проезжую часть выбежало животное, и он решил притормозить и объехать его, но автомобиль занесло и он слетел в кювет.

Сотрудниками ДПС была составлена схема происшествия, с которой ФИО1 согласился.

Согласно дополнению к протоколу от 12.08.2019 транспортное средство Ниссан-Тиида Латио № поврежден по кругу (крыша, задняя часть. передняя часть, багажник. двери, фары передние/задние, лобовое стекло. заднее стекло, стекло передней правой двери, бампера передние/задние, зеркало заднего вида, колесо заднее правое).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 3819/12 от 30.08.2019г. ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» транспортному средству Ниссан Тиида Латио, гос. рег. знак №, причинены повреждения: бампер передний – замена, окраска, фара передняя левая – замена, крыло переднее левое – замена, окраска, ветровое стекло – замена, капот замена, окраска, крыло переднее правое - замена, окраска, зеркало заднего вида правое - замена, окраска, панель крыши кузова - замена, окраска, дверь передняя правая - замена, окраска, дверь задняя правая - замена, окраска, обивка двери задней правой – замена, боковина кузова задняя правая - замена, окраска, фонарь задний правый – замена в сборке, окраска, стекло кузова заднее – замена, фонарь задний левый – замена, бампер задний - замена, окраска, крышка багажника – с.у, ремонт, окраска, панель кузова задняя - замена, окраска, панель пола багажника - замена, окраска, обивка багажника правая – замена, боковина кузова задняя левая – ремонт, окраска, дверь задняя левая – замена, окраска, подкрылок передний левый – замена, Лонжерон передний левый – ремонт, окраска, обивка крыши – замена, обивка стойки кузова задней правой – замена, подушка сидения заднего – замена, салон автомобиля – хим. чистка, подвеска задняя дефектовка, горловина залива топливного бака – дефектовка. Процентное соотношение неповрежденных элементов АМТС равно 51.7%.

Согласно выводам специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № 3819/12 от 30.08.2019г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 764 725 руб. 00 коп.; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 409 600 руб. 00 коп.; стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на дату ДТП составляет 328 700 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 991 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик обстоятельств ДТП не оспаривал, равно как и факт повреждения арендованного транспортного средства, объем повреждений, а также результаты оценки суммы ущерба.

На указанных основаниях суд приходит к выводу о наличии у истца права требования убытков по договору аренды, а также ущерба, причиненного транспортному средству в период действия договора аренды, периода нахождения имущества в ведении и пользовании ответчиком, при отсутствии доказательств обратного. 

В соответствии со 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели и повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае гибели и повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в течение семи дней, с момента его гибели или повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст.15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК).

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Судом установлено, что по результатам оценки ущерба, по заключению специалиста № 3819/12 от 30.08.2019г. ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на дату ДТП составляет 328 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт причинения ущерба не оспорен, в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, равно как и доказательств возмещения причиненного в результате ДТП вреда.

Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида Латио, гос.рег.знак № с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № 3819/12 от 30.08.2019г. суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответствует акту осмотра № 3819/12 от 30.08.2019г., также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат приобретение аналогичного автомобиля, определенной экспертным заключением ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № 3819/12 от 30.08.2019г., которую суд находит разумной, достоверной и достаточной. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-0 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 622, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 328 700 рублей, поскольку ФИО1 является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы по оплате заключения специалиста № 3819/12 от 30.08.2019г. по договору на оказание услуг ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № 3819/12 от 30.08.2019г. в размере 10 000 руб. произведены ФИО3, действующим в интересах истца по доверенности от 1.07.2019, предусматривающей право от имени доверителя (истца) заключать различного рода договоры в отношении транспортного средства договоры, и заключившего на основании данной доверенности, в объеме полномочий, делегированных ему истцом договор об оценке транспортного средства от 30.08.2019 с ООО «Дальавтотехэкспертиза», сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит помимо государственной пошлины иные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что 04.10.2019 между ФИО3. который действует в интересах истца по доверенности от 01.07.2019 серия № и ООО «Дальневосточное Юридическое Бюро» в лице ФИО4, заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Хабаровска по делу о взыскании суммы ущерба с ФИО1, причиненного им в связи с причинением гибели автомобиля Nissan Tiida Latio, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №. Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и провести их правовой анализ (п.1.2.1), подготовить документы, необходимые для разрешения спора в рамках судебного разбирательства (п. 1.2.2), представить интересы заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2.3), подготовить и направить в суд заявление на выдачу исполнительного листа по делу (п. 1.2.4), совершить действия по исполнению судебного решения (п. 1.2.5).

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет 20000 рублей. 

Согласно кассовым чекам № 000003 на сумму 5000 р., № 000004 на сумму 5000 р., а также квитанции по кассовому ордену № 4049 на сумму 10 000 р. от 10.09.2019 стоимость услуг была оплачена в полном объеме.

Представитель истца для оказания услуг истцу в суде первой инстанции выполнил следующую работу: изучил предоставленные истцом документы и повел их правовой анализ, подготовил документы, необходимые для разрешения спора в рамках судебного разбирательства, представил интересы истца в ходе подготовки по делу в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов, получение копий судебных актов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, категорию рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, объем и степень участия представителя в ведении дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10000 рублей

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 6487 руб., оплаченных по чек – ордеру при подаче иска 11.10.2019 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 328700 (триста двадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг по договору об оценке транспортного средства в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, а всего 355187 (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесятт семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>