...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 августа 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ полковником полиции ФИО13 ... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ.

В соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» наделена полномочиями: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полномочна требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ полковником полиции ФИО6. Так, в соответствии с пп. 26, 28 раздела 3 Должностного регламента, Потерпевший №1 вправе выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или их законных представителей должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ законодательством РБ; рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе исполняет обязанности сотрудника правоохранительного органа, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, то есть является представителем власти.

Согласно графику выхода на работу инспекторов ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе – дежурстве, осуществляла охрану общественного порядка, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ от ФИО12 поступило сообщение о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в отношении ФИО1, в связи с чем, в целях пресечения совершения вышеуказанного правонарушения инспектор Потерпевший №1 проследовала к дому ФИО1, по адресу: ....

Прибыв к дому по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Потерпевший №1 установила, что в доме по вышеуказанному адресу находится шестеро малолетних детей, без присмотра родителей, или лиц их заменяющих, тем самым установив факт совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, после чего Потерпевший №1, совместно с иными сотрудниками органов опеки и попечительства, социальным работником, дожидались прибытия ФИО1 для дальнейшего изъятия детей, помещения их в специализированные учреждения, а также составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О полиции».

ФИО1 прибыла к себе домой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов где, увидев сотрудников полиции, а также представителей опеки и попечительства, вступила в словесный конфликт с указанными лицами, в том числе с инспектором Потерпевший №1

Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, оказывала активное сопротивление инспектору Потерпевший №1, а также иным прибывшим сотрудникам полиции, вопреки их законным требованиям, заперлась с малолетними детьми изнутри в доме по адресу: ..., игнорируя требования сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 открыть двери дома.

В свою очередь, в указанное время и месте, Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1 и привлечь ее к административной ответственности, схватила пальцами правой руки открывшуюся входную дверь и, удерживая ее, стала тянуть на себя, пытаясь открыть дверь.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме, по адресу: ..., на почве неприязни к Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, в целях воспрепятствования законной профессиональной деятельности Потерпевший №1, действуя умышленно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющейся представителем власти и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, с силой дернула на себя входную дверь вышеуказанного дома, понимая, что при этом неизбежно ударит пальцы удерживающей дверь Потерпевший №1, и с силой ударила данной дверью Потерпевший №1 в область указательного пальца правой кисти, тем самым применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти без смещения костных обломков, с повреждением ногтевой пластинки, раны в области 2 пальца правой кисти, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также нарушила нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она уехала из дома для решения вопросов, связанных с пропиской её дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вышла на остановке вблизи своего дома, где встретила свою дочь ФИО32, которая сказала ей, что у них дома находятся сотрудники полиции. Они вместе с ФИО33 пошли домой, там она увидела, что стоят сотрудники ПДН, социальные работники. Когда она зашла во двор дома, то сотрудник ПДН Потерпевший №1 стала предъявлять ей претензии и спрашивать, где она была, куда ездила, сколько отсутствовала, почему бросила детей. Потерпевший №1 начала кричать на нее, в связи с этим у них произошел конфликт, она в ответ тоже начала кричать на Потерпевший №1. Когда все вышли из её дома, она зашла в дом и закрыла дверь, чтобы сотрудники не забрали детей. Когда она зашла домой, прибыли сотрудники отдела опеки и попечительства и попросили ее открыть дверь. Затем, когда сотрудники полиции отошли, она открыла дверь и запустила работников опеки и попечительства, а затем закрыла дверь на щеколду. Работники опеки зашли, они стали разговаривать. Сотрудники полиции продолжили стучать в дверь. Затем она подошла к двери, открыла ее, увидела двух сотрудников полиции, она не успела ничего сказать, они её сразу скрутили, руку завернули за спину и она услышала хруст, они ей сломали руку. Двери с Потерпевший №1 она не перетягивала и палец ей не прижимала, она не оказывала никому сопротивление, кроме того ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на позицию ФИО1, суд находит вину последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она заступила на дежурство. В 15 часов в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от педиатра ГАУЗ « », что в ходе проведения патронажа в доме, по адресу: ..., отсутствует мать шестерых малолетних детей – ФИО1 Семья ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на учете в ПДН. Она туда приехала, дети были одни в доме, там была специалист « » ФИО34, сотрудники патронажа и дети. Они пытались вызвать ФИО1, но так как телефона у неё не было, они дозвониться не смогли. Потом пришёл сожитель ФИО1 - Свидетель №8 минут через 10 он уехал на велосипеде искать ФИО1. Также сотрудники патронажа пояснили, что были с 9 до 10 часов у неё дома, ФИО1 не было дома, потом ещё раз приехали, её по-прежнему не было дома, поэтому они позвонили в полицию. Потом пришла ФИО1, она спросила, где она была, ФИО1 четкого ответа дать не смогла. Потом приехал сотрудник органа опеки Свидетель №6, она приняла решение вызвать еще сотрудников опеки, так как надо было изымать детей. Она вызвала сотрудников ППС, так как ФИО1 вела себя неадекватно, также она вызвала еще одного инспектора ПДН – Свидетель №7 через дежурную часть. В какой-то момент ФИО1 закрыла дверь в дом. Потом ФИО1 впустила в дом работников опеки и опять закрыла дверь. Она понимала, что ей необходимо будет забирать детей, ФИО1 продолжала себя неадекватно вести, ей что-то говорили сотрудники опеки, а та продолжала на это бурно реагировать, кричала, она продолжала стучаться в дверь. В какой-то момент ФИО1 резко открыла дверь, она стояла спиной к двери, повернулась, схватила правой рукой дверь, так как на двери ручки не было, а левой рукой она упиралась в косяк двери, стала тянуть дверь на себя, ФИО1 также стала тянуть дверь на себя, и в момент перетягивания двери, ФИО1 резко дернула дверь на себя и прижала ей указательный палец правой руки. Дверь закрылась, она подошла к Свидетель №7 и сотрудникам ППС, показала им палец, после этого сотрудники ППС подошли к двери, сказали, что будут вызывать МЧС и применять физическую силу. Когда она пыталась зайти в дом, там находились работники опеки, ФИО1 и дети. Указанные события произошли в период с 17 до 18.30 часов. Она была в форменной одежде и ФИО1 знала, что она сотрудник полиции. Она озвучивала ФИО1 свои требования, что заберут детей, поскольку дома было грязно, у грудного ребенка не было детской смеси, сама ФИО1 вела себя неадекватно, до этого ФИО1 проверяли, у них дома все было в порядке.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила, поскольку является зональным по «...», где проживает ФИО1 со своей семьей. Поступило сообщение от медицинского работника ФИО10, что дети ФИО1 находятся длительное время одни дома, на тот момент самому младшему ребёнку было 16 дней, ФИО1 длительное время дома не находилась, приблизительно с 9-10 часов. Около 16 часов она выехала к ФИО1 по адресу .... Когда увидела, что ... детей, антисанитария, дома грязно, она поняла, что не справится одна и позвонила своим коллегам, попросила их помочь, чтобы решить вопрос с детьми. Когда она приехала, на месте была инспектор ПДН Потерпевший №1 Так как бывают моменты, что на них нападают, когда они забирают детей, она попросила Потерпевший №1 вызвать помощь, так как все шло к тому, чтобы забрать детей, чтобы никому не навредили. Минут через 40 приехали сотрудники ППС и инспектор ПДН Свидетель №7. Пока ждали сотрудников, пришла ФИО1, успела зайти в дом и закрыться там. Потом она ушла в машину и там сидела. Когда её коллеги приехали, пытались поговорить с ФИО1, та вела себя плохо, ругалась, не смогла пояснить, где была все это время, потом специалист опеки ФИО35 нашла с ФИО1 общий язык, они с Свидетель №1 зашли в дом, а она была в машине.

Свидетель Свидетель №7 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила Потерпевший №1, в этот день ей поступило сообщение, что ФИО1 оставила детей одних дома. Потерпевший №1 выехала на адрес к ФИО1, спустя некоторое время позвонила и запросила помощь, так как детей много, а матери до сих пор нет. Около 16-17 часов она с сотрудниками ППС выехала на адрес к ФИО1 по .... Когда они приехали, пришла ФИО1, которая закрылась и не пускала их в дом, они пытались с ней поговорить, чтобы ФИО1 открыла дверь, также в это время там были работники опеки и попечительства. Потерпевший №1 стояла около двери, она была в форменном обмундировании и пыталась договориться. В какой-то момент, в период с 17 до 18.30 часов, ФИО1 открыла дверь, Потерпевший №1 успела схватиться за дверь. После чего Потерпевший №1 жаловалась ей, что у неё болит палец, пояснила, что ФИО1 прижала ей палец дверью. Со слов Потерпевший №1, когда она схватилась за дверь, ФИО1 дернула дверь и прижала ей палец, поэтому Потерпевший №1 отпустила дверь. В доме находились ФИО1 и 5 её детей. В последующем дети были изъяты. ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, материлась, кричала, что детей не отдаст, агрессивно себя вела.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поступило сообщение из « » о том, что по адресу: ..., выезжал специалист поликлиники, дети находятся без присмотра, там был новорождённый ребёнок, дети были голодные, грязные, неухоженные, нужен выезд на адрес, новорожденному ребенку специалисты привезли смесь, чтобы покормить его. На адрес выехала специалист опеки Свидетель №6 и сообщила, что матери нет дома, дома грязно, антисанитария, видно, что есть признаки употребления алкоголя матерью, старшие дети смотрят за грудным ребенком, необходимо временное помещение детей в специальное учреждение. Так как там 6 детей, у всех возраст разный, их надо помещать в разные учреждения, поэтому Свидетель №6 позвонила, сказала, что сама не справится и попросила приехать её и специалиста опеки Свидетель №1. Они с Свидетель №1 приехали на адрес: ..., около 17 ч. 30 мин., а Свидетель №6 приехала туда около 16 часов. Когда они приехали, ФИО1 уже была дома, дети и мать были в доме, она закрыла дверь, их не пускала в дом, вела себя агрессивно. Она решила с ней поговорить. ФИО1 в окно разговаривала с сотрудниками полиции, выражалась нецензурной бранью. Потом они договорились, что зайдут только она и Свидетель №1. ФИО1 согласилась и впустила их в дом. Сожитель ФИО1 - Свидетель №8 тоже просил открыть дверь, его она также не слушала, он пытался сам открыть дверь ломом, так как на двери не было ручки. Спустя минут 20 ФИО1 впустила ее и Свидетель №1 в дом. Дома было грязно, дети грязные, ходили босиком. И после того, как она не принимала их условия по временному изъятию детей, начали стучаться сотрудники полиции, ФИО1 начала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников. Потом она подошла к двери, резко её открыла, инспектор Потерпевший №1 схватила дверь правой рукой за полотно и упёрлась левой рукой в рамку двери и держала, они стали тянуть дверь друг на друга, потом инспектор Потерпевший №1 резко руку убрала, она поняла, что у неё что-то случилось с рукой, после этого ФИО1 легла на пол, зашли сотрудники ППС, стали говорит ей, чтобы она встала, ФИО1 не реагировала на просьбу, они начали говорить, что применят силу, она отказалась вставать, после чего её подняли и вывели из дома. Указанные события происходили в период с 17 до 18.30 часов. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности главного специалиста по опеке и попечительства .... ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним в общую беседу в социальной сети « » от социального работника ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: ..., находятся несовершеннолетние и малолетние дети без присмотра взрослых. Также ФИО10 направила им фотографии дома, в доме были обнаружены бутылки из-под водки. Сотрудник опеки и попечительства Свидетель №6 выехала по данному адресу. По приезду на данный адрес она позвонила по сотовому телефона и сообщила, что по данному адресу находятся 6 несовершеннолетние детей, в том числе малолетние дети, без присмотра взрослых. Так как у всех детей разный возраст, они должны были их поместить в разные реабилитационные центры. Тогда они с Свидетель №2 выехали на вышеуказанный адрес. Прибыли по указанному адресу около 17 часов 50 минут, на месте уже были 2 сотрудника ППС, ФИО1, ее сожитель Свидетель №8, сотрудники ПДН и ОДН УМВД России по .... Когда прибыли, то увидели, что ФИО1 находится в доме и не открывает двери, при этом очень громко кричит, выражается нецензурной бранью. Свидетель №2 подошла к окну, там они с ФИО1 начали беседу, в ходе которой ФИО1 неадекватно себя вела, выражалась нецензурной бранью. Они с Свидетель №2 примерно на протяжении 30 минут пытались попасть в дом, так как внутри находились несовершеннолетние и малолетние дети, в том числе там был и новорожденный ребенок, возрастом около 14 дней. ФИО1 вела себя агрессивно, они испугались за детей, а также они слышали, как внутри дома дети громко плакали. Затем ФИО1 открыла дверь, они с Свидетель №2 зашли в дом, после этого ФИО1 вновь закрыла дверь на замок. Помимо их с Свидетель №2 и ФИО1 в доме находились несовершеннолетние и малолетние дети в испуганном состоянии. Внутри дома был беспорядок, посуда была грязная, вещи лежали по дому, готовой еды для детей не было, дети были грязные, у детей не было обуви. Помимо этого, у новорожденного ребенка не было смеси. В связи с этим ими было принято решение поместить детей в реабилитационный центр. Далее ФИО1 успокоилась, они с ней побеседовали. Примерно через 20 минут сотрудники полиции начали стучаться в дверь дома, так как они долго не выходили из него, как она поняла, испугались за них. ФИО1 снова начала агрессировать, также начала орать, выражаться нецензурной бранью. Примерно через 10 минут ФИО1 со всей силы открыла дверь, со стороны улицы стояла Потерпевший №1, она попыталась открыть эту дверь, но ФИО1 в этот момент начала тянуть дверь на себя, то есть она пыталась захлопнуть ее. Она видела, как ФИО1 пыталась закрыть дверь, а Потерпевший №1, находясь с внешней стороны, то есть на улице, наоборот, пыталась открыть данную дверь. В момент, когда ФИО1 и Потерпевший №1 начали тянуть эту дверь каждый со своей стороны, она находилась вблизи. Уточняет, что со стороны улицы на двери нет ручки. Она видела, как Потерпевший №1 держалась за дверь с внешней стороны, то есть ее пальцы были на внутренней стороне двери, затем Потерпевший №1 резко отошла от двери, как она поняла, в этот момент ФИО1 зажала ей пальцы дверью. После этого, ФИО1 резко легла на пол, затем в дом зашел сотрудник полиции и предлагал ФИО1 подняться на ноги самостоятельно, но она его слова игнорировала и продолжала лежать на полу, тогда зашел второй сотрудник полиции и они вывели ее из дома, при этом, когда они ее выводили, она оказывала сопротивление, то есть подгибала ноги (л.д. 74-78).

Свидетели Свидетель №4 и ФИО29 дали аналогичные друг другу показания и подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка по .... Около 17.30 часов поступило сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: ..., инспектор ПДН просит помощи. Они приехали на адрес около 17.50 часов, там была инспектор ПДН Потерпевший №1, которая пояснила, что по адресу находится гражданка ФИО1 и её несовершеннолетние дети, ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно, выражается нецензурной бранью. В ходе разбирательства гражданка ФИО1 закрылась в доме с детьми, они неоднократно просили её открыть дверь, на что она не реагировала. В какой-то момент ФИО1 открыла дверь, Потерпевший №1 была на крыльце, он стоял около крыльца, Потерпевший №1 попыталась удержать дверь, она держала дверь правой рукой, а левой упиралась в дверной откос. ФИО1 попыталась закрыть свою дверь, пыталась отогнуть пальцы Потерпевший №1 и закрыть дверь, далее она закрыла дверь и тогда Потерпевший №1 прижали палец. Прежде чем зайти, они неоднократно предупредили ФИО1 о том, что если та не откроет дверь, будут вызваны сотрудники МЧС и будет применена физическая сила. Когда они зашли в дом, они взяли ФИО1 за руки с двух сторон, она стала сопротивляться, они применили загиб руки за спину, около крыльца она села на землю и сказала, что у неё болит рука. Указанные события происходили в промежуток времени с 17.00 до 18.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 минут ему позвонила дочь Вика, сказала, что у них дома находится сотрудник ПДН Потерпевший №1, его гражданская супруга ФИО1 в это время была в городе. Он приехал домой по ..., там уже были сотрудники ПДН, позже приехали сотрудники опеки и врач ФИО3, которая смотрит за маленькой дочкой. Сотрудники стали спрашивать, где ФИО1, она была не на связи, и он поехал её встречать. Когда вернулся домой, ФИО1 уже была дома, она испугалась, что у неё заберут детей, закрылась в доме и не открывала дверь. Он стоял с сотрудниками полиции, которые приехали вместе с сотрудниками ПДН. ФИО1 дверь не открывала, он просил её, чтобы она открыла, но она не открывала. Потом ФИО1 сказала, чтобы два сотрудника полиции отошли от двери и тогда она откроет. Сотрудники вышли за ограду, она увидела, что их нет, она открыла дверь, запустила двух сотрудников опеки и опять закрыла дверь. Потом он, двое сотрудников полиции и сотрудница ПДН стали стучать в дверь. В какой-то момент ФИО1 открыла дверь, сотрудники полиции зашли в дом, стали заламывать ФИО1 руки и выводить её из дома. Дополняет, что на входной металлической двери в дом у них отсутствует ручка, поскольку она сломана. Сотрудники полиции хотели зайти в дом, чтобы во всем разобраться, а ФИО1 перепугалась и не пускала их, закрывала дверь. Все это происходило в период времени с 17.00 до 18.30 часов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми находилась у себя дома, затем около 08 часов 30 минут она пошла к ФИО1, та позвала ее в гости. Придя к ее дому, по адресу: ..., она попила с ней чай, они поговорили. Эльвира сказала ей, что собирается в город по делам, что именно та собиралась делать она не знает, та ей не говорила, она не интересовалась. Также Эльвира попросила ее присмотреть за детьми, на что она согласилась. Около 10 часов 00 минут она пошла к себе домой, Эльвира в это время начала собираться. По приходу домой она занималась домашними делами, около 12 часов 00 минут ей позвонил гражданский муж Эльвиры, сказал ей, что если что-то случится, то ей на сотовый телефон позвонить дочь Эльвиры – Виктория. После этого она уснула, звонка от Виктории так и не поступало. Около 14 часов 00 минут к ней в дом пришла соседка и сказала, что у ФИО1 во дворе стоят сотрудники полиции и другие лица. Они пошли до .... На месте около дома уже были сотрудник ПДН Потерпевший №1, врачи ГП .... Начали спрашивать у них, что происходит, на что они начали расспрашивать ее по поводу Эльвиры, а именно спрашивали, где та находится, она им пояснила, что та поехала в город. Затем, в 17 часов 00 минут ФИО1 пришла домой, начала орать на сотрудников, при этом оскорбления, угрозы убийством в их адрес не высказывала. Затем Эльвира забежала в дом, закрыла дверь на замок и никого не впускала, при этом дети находились в доме. Сотрудник ПДН Потерпевший №1 начала стучать в дверь и требовать того, что бы она открыла дверь, но Эльвира продолжала орать на них и все также не открывала дверь. Она в этот момент ушла домой, так как у нее дома находились дети. Около 18 часов 20 минут она вернулась обратно в ..., в этот момент там уже были сотрудники полиции, скорая медицинская помощь, а ФИО1 сидела на земле, около крыльца, то есть у входа в дом, и кричала, что сотрудники полиции сломали ей руку. После случившегося всех детей забрали в . Также со слов ФИО1 ей известно, что Потерпевший №1 действительно в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сломала палец. Она сказала, что прищемила палец в двери. ФИО1 ей это говорила, когда находилась в больнице (л.д. 105-108).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ...), ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта ... поступило сообщение о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытый краевой микроперелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения костных отломков с повреждением ногтевой пластинки. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во время выезда на адрес (работает сотрудником ПДН в УМВД) гр. ФИО1 прижала дверью правую руку (л.д. 13);

Согласно справке ГБУЗ « », ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: перелом другого пальца кисти закрытый, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время выезда на работе по адресу: ... прижала правую руку дверью ФИО1 (л.д. 16);

Согласно рапорту дежурного УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ...), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты обратилась педиатр ГП ... ФИО12, которая сообщила о том, что на патронаже, по адресу: ..., проживает гр. ФИО1, у которой 6 детей, с 13 часов и в данный момент в доме мамы нет (дети 2, 3, 4 года) находятся с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г...., где мать, отвечать отказывается (л.д. 24);

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти без смещения костных отломков, с повреждением ногтевой пластинки, раны в области 2 пальца правой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1. приказа ...н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования (л.д. 31-32);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена ограда дома, по адресу: ..., где последняя продемонстрировала входную дверь, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прижала ей палец правой руки, показав, что держала дверь пальцами правой руки. В ходе осмотра установлено, что дверь ручки не имеет (л.д. 35-38);

Согласно копии графика выхода на работу инспекторов ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе – дежурстве (л.д. 53);

Согласно копии приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ ФИО13 ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (л.д. 62);

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ ФИО6, в соответствии с п.п. 26, 28 раздела 3, Потерпевший №1 вправе выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или их законных представителей должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносят предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ законодательством РБ; рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (л.д. 63-65).

Суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Суд берёт в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО29 и Свидетель №8, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые последовательны, не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется, какие-либо основания для оговора подсудимой у них отсутствуют.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, в том числе с заключением судебной экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, иными документами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключении эксперта, а также в его компетентности.

Кроме того, суд берёт в основу приговора показания подсудимой ФИО1 о том, что действительно, между ней и сотрудником правоохранительного органа - инспектором ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Потерпевший №1, произошел конфликт на почве её противодействия изъятию сотрудниками опеки её детей в специализированные центры. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Позиция же ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 не наносила повреждений потерпевшей путём защемления пальца на правой руке Потерпевший №1 в дверном проеме входной двери её дома, а также о том, что ФИО1 испугалась действий сотрудников полиции и органов опеки, направленных на временное изъятие её детей, и об отсутствии необходимости жестких действий со стороны сотрудников полиции, поскольку никакой угрозы детям ФИО1 и окружающим не было, суд находит голословными, фактически являющимися ничем не обоснованными предположениями. Данные доводы на установление обстоятельств, значимых для уголовного дела, не влияют и не свидетельствуют о том, что её действия в приведенной криминальной ситуации были не умышленными и не являлись противоправными. Эти показания подсудимой оцениваются судом, как данные, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала, что в момент, когда она находилась на крыльце дома ФИО1, с целью пройти в дом последней, воспользовавшись тем, что двери в дом открылись, схватила правой рукой дверь, так как на двери ручки не было, а левой рукой она упиралась в косяк двери, стала тянуть дверь на себя, то есть попыталась войти в дом и воспрепятствовать ФИО1 вновь закрыть дверь, однако последняя с силой потянула дверь на себя, в результате чего Потерпевший №1 получила травму второго пальца правой кисти. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО29 и Свидетель №1, которые также видели, как Потерпевший №1 пыталась открыть входную дверь руками, при этом ФИО1 с силой захлопнула её, после чего Потерпевший №1 сообщила, что получила повреждение пальца на правой руке. Указанное обстоятельство также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, со слов ФИО1, когда находилась в больнице, ей стало известно, что Потерпевший №1 действительно в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сломала палец, а именно прищемила палец в двери, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что входная дверь ручки не имеет.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что свидетель Свидетель №8 не видел, чтобы Потерпевший №1 подходила к входной двери дома, она постоянно стояла у крыльца, и он не видел, чтобы та стучалась в двери, не свидетельствуют о том, что указанного факта не было. Данные обстоятельства опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, при этом суд критически относится к показаниям Свидетель №8 в этой части, поскольку Свидетель №8 является гражданским супругом ФИО1 и отцом двоих её детей.

Доводы защиты о неправомерности действий сотрудников полиции, об отсутствии оснований для их участия в проведении мероприятий по временному изъятию несовершеннолетних детей у ФИО1, суд также находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, нахождение сотрудников полиции на территории дома ФИО1 было вызвано необходимостью организации и проведения профилактических мероприятий совместно с работниками органов опеки и попечительства администрации ..., направленных на временное изъятие несовершеннолетних и малолетних детей ФИО1, находящихся в опасной жизненной ситуации, в том числе связанной с агрессивным и противоправным поведением их матери ФИО1 Кроме того указанные обстоятельства являлись предметом доследственной проверки и не нашли своего подтверждения (л.д. 181-189).

Судом установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении неё преступления занимала должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, находилась на службе - дежурстве, осуществляла охрану общественного порядка, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыла по адресу: ..., для проверки сообщения поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в отношении ФИО1, где находилась в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Действовала в соответствии с должностной инструкцией, исполняла функции представителя власти, и была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости. Потерпевший №1 сообщила ФИО1 цель визита. Более того, ФИО1 достоверно знала о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., оказывая активное сопротивление законным действиям сотрудников полиции, применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 А именно, не желая подчиниться законным требования сотрудников полиции, испытывая личную неприязнь к инспектору Потерпевший №1, действуя умышленно, в целях воспрепятствования её законной профессиональной деятельности по пресечению правонарушения, с силой дернула на себя входную дверь вышеуказанного дома, понимая, что при этом неизбежно ударит пальцы удерживающей дверь Потерпевший №1, и с силой ударила данной дверью Потерпевший №1 в область указательного пальца правой кисти, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти без смещения костных обломков, с повреждением ногтевой пластинки, раны в области 2 пальца правой кисти.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1, возник до описываемых событий, в момент прибытия ФИО1 домой около 17 часов по причине несогласия ФИО1 с действиями сотрудников полиции. Указанное обстоятельство никем не опровергается и подтверждается показаниями, как потерпевшей Потерпевший №1, так и самой ФИО1

При этом примененное насилие в отношении представителя власти является опасным для жизни и здоровья, т.к. Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня.

Оценив данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристики, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья её и её гражданского мужа, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие шестерых несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, а также то, что ФИО1 является многодетной матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения после совершения преступления не проводилось, поводом совершения преступления послужило агрессивное поведений ФИО1, вызванное несогласием с действиями должностных лиц, направленными на временное изъятие из семьи её несовершеннолетних детей.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Так, в ходе предварительного следствия адвокату Шабаеву И.В. выплачено 2 595 рублей (л.д. 200), адвокату Убонеевой Т.Н. 12 282 рублей (л.д. 198), в суде адвокату Убонеевой Т.Н. – 7 785 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд, с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку последняя имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, воспитанием которых она занимается, родительских прав не лишена, таким образом, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в два месяца являться для отчета о своем поведении, которую уведомлять о смене месте жительства в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.А. Гусак