Дело № 2-767/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000538-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 Артёма ФИО6, ФИО2, к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью и определении долей в общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью и определении долей в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 (ранее ФИО11) Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

От брака имеются дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения.

Истец ФИО5 рождена ФИО4 в первом браке. 

Брак между истцом ФИО4 (ранее ФИО11) Н.А. и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака, супруги ФИО11 совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, по ? доли за каждым, в том числе за счет средств материнского капитала. 

Ссылаясь на изложенное, просят суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО5, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних ФИО8, ФИО2; признать за ФИО5, несовершеннолетними ФИО8, ФИО2 право собственности на 1/6 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>; признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на 13/32 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску и ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно положениям статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 приведенного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

В силу пункта 4 статьи 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 (ранее ФИО11) Н.А. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ФИО4 (ранее ФИО11) Н.А. и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

От брака истец ФИО4 и ответчик ФИО3 имеют совместных детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождена ФИО4 в браке с ФИО9

В период брака, истец ФИО4 (ранее ФИО11) Н.А. и ответчик ФИО3 совместно приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, по ? доли за каждым, что подтверждается договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-6663625.

Оплата денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производилась, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Так, на основании решения ГУ – УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО11 (в настоящее время ФИО4) Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено обязательство ФИО11 (в настоящее время ФИО4) Н.А. и ФИО3 оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, в общую равнодолевую собственность с несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, потраченные денежные средства материнского (семейного) капитала на приобретение спорной квартиры являются общей долевой собственностью всех членов семьи, как несовершеннолетних детей, так и родителей.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 отказывается в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости выделить истцам и ответчику доли в жилом помещении. 

При определении размера долей за бывшими супругами, несовершеннолетними детьми и истцом ФИО5 в связи с неисполнением обязательства ответчиком по распределению долей в праве собственности на спорную квартиру, суд руководствуется положением, содержащимся в пункте 1 части 1 и части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым определив доли в праве собственности на спорную квартиру, признать право собственности за ФИО4 и ФИО3 по 13/32 доли, за ФИО5 и несовершеннолетними ФИО8, ФИО2 по 1/16 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 Артёма ФИО6, ФИО2, к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью и определении долей в общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, общей долевой собственностью ФИО5, ФИО4, ФИО11 Артёма ФИО6, ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО4 право собственности на 13/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 13/32 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 Артёмом ФИО6 право собственности на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова