Дело № 2-3699/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи: Шевченко Е.В., 

при секретаре Постойко М.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25.12.2017 года дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на дачный домик и пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дачный домик и пристройки, расположенные ____, указав в обоснование, что __.__.__ купила у ФИО5 дачное строение, расположенное на названном участке, купля-продажа не оформялась, земельный участок был выделен по решению исполнительного комитета Интинского городского совета народных депутатов от __.__.__. На общем собрании садоводческого товарищества «

<

....>» от __.__.__ был принят Устав и правление товарищества. На основании этих документов и осуществлялось руководство садоводческим товариществом «

<

....>». Указанный участок был выделен ФИО1. и далее ФИО5 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация МОГО «Инта» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда. 

Привлеченные по делу в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Коми в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей. Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Коми в едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах капитального строительства (дачный домик, пристройки) и земельном участке отсутствуют. Истец не обращался с какими-либо заявлениями в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра», вследствие чего орган регистрации прав не нарушил и не мог нарушить своими действиями прав истца в отношении спорных объектов недвижимости. 

Привлеченный по делу в качестве соответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, свидетелей ФИО, ФИО2 ФИО3., подтвердивших владение истицей спорными объектами, суд приходит к следующему. 

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ____ по состоянию на __.__.__ право на нежилое здание, расположенное по адресу: ____ ____ (в ____) и на земельный участок, расположенный под ним, правопритязания отсутствуют. 

Из сведений, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», копии карточки учета строений и сооружений расположенных на участке ____ усматривается, что на данном участке находятся следующие строения: садовый дом, две пристройки, баня. 

В судебном заседании подтверждено, что __.__.__ ФИО5 продал ФИО4 домик (дачу) с земельным участком за 

<

....> руб., что подтверждается распиской, копия которой содержится на л.д.29. 

Суд принимает расписку ФИО5, как письменное доказательство совершения договора купли-продажи рассматриваемого строения. Расчет между сторонами по сделке произведен, никем не оспорен. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является членом садоводческого товарищества «

<

....>» и пользуется участком №__ и имеющимися на нем пристройками (л.д.8). 

Согласно копии решения исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ Исполком городского Совета решил представить коллективу садоводов-любителей шахты и ГОФ «Интинская» земельный участок из городских земель площадью I,0 га ____ для ведения коллективного садоводства и огородничества. Отделу по делам строительства и архитектуры выдать застройщику архитектурно-планировочное задание на разработку проекта планировки участка и оформить по отводу земельного участка документы, что также подтверждается архитектурно-планировочным заданием №__ (л.д.10-13,26). 

Согласно списку садово-огороднического товарищества пос. «

<

....>» ФИО1 входил в его состав на основании личного заявления (л.д.14-16). Аналогичное заявление было написано ФИО5 и ФИО4 (л.д.18-19). 

Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 769 кв.м., разрешенное использование: садовые домики, сады, огороды, категории земель: земли населенных пунктов, система координат: местная, местоположение: российская Федерация, ____, ____, ____ (л.д.28). 

Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ садовому домику, расположенному по адресу: ____ №__ присвоен следующий адрес: ____ (л.д.27). 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок. 

Поскольку, в суде установлен факт приобретения в собственность рассматриваемого садового домика с пристройками истцом, при том, что какие-либо притязания на данный объект недвижимого имущества со стороны других лиц отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 , __.__.__ года рождения, уроженки ____, право собственности на садовый дом с пристройками, расположенный по адресу: ____, ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 

<

....> часов. 

Судья: Е.В. Шевченко

<

....>

<

....>