К делу № 1-291-2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 13 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Калякиной Е.А., уд. № 5902 ордер № 690482, ФИО4 уд.6199 ордер № 526738, 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

05.09.2017, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на улице, около входа в помещение гипермаркета «Магнит», две покупательские тележки, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения двух покупательских тележек, расположенных на улице около входа в помещение гипермаркета «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». Согласно данной договоренности ФИО2 и ФИО3 должны были укатить указанные тележки, то есть похитить их, и впоследствии их продать. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вместе с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.09.2017 примерно в 19 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями они совершают тайное хищение чужого имущества и желая этого, выйдя из помещения гипермаркета «Магнит» расположенного по указанному выше адресу, путем свободного доступа, убедившись, что по близости никого нет, за ними никто не наблюдает и их никто не видит, где действуя совместно и согласованно, совершая тайное хищение, укатили с территории гипермаркета две покупательские тележки, располагавшиеся около входа в помещение гипермаркета, стоимостью 1145,82 рублей за 1 покупательскую тележку.

После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2291,64 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3 и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенные судом подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что суть обвинения им понятна, вину в предъявленном обвинении признают, поддерживают свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия такого рассмотрения осознают. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ 

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они полностью загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 суду пояснила, что в настоящее время подсудимые загладили причиненный вред в полном объеме, она просит не привлекать ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее они не судимы, а также учитывая характеристики личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, заявление представителя потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимым нет в связи с тем, что они примирились и подсудимые полностью загладили причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимых освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий