Дело № 2-2089/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Районным Отделом Коммунального хозяйства Ленинского райсовета на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадью 1065 кв.м по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием ИЖС.

В установленном законом порядке указанное имущество приняла супруга ФИО4 – ФИО5. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО5 в установленном законном порядке наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г

<

адрес> приняли сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому. 

В настоящее время проведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади. 

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 146,9 кв.м, в том числе жилой – 87,3 кв.м, число этажей – 1, самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 74,5 кв.м, увеличение произошло за счет возведения пристроя под литером А1. 

Реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных пристроек не противоречит градостроительному регламенту территории города 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> не нарушает действующие санитарные правила и гигиенические нормативы. 

Согласно письму ЭПУ «Центргаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> данный земельный участок не подпадает в охранную зону. 

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> данный земельный участок не подпадает в охранную зону. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома в третьем поясе зоны санитарной охраны подземного водозабора «Челюскина» соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. 

На основании вышеизложенного, истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,9 кв.м, в том числе 87,3 кв.м жилой площади дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,9 кв.м, в том числе жилой 87,3 кв.м согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ 

<

адрес> в равных долях за ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчиков ИКМО 

<

адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании с иском не согласилась. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Районным Отделом Коммунального хозяйства Ленинского райсовета на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадью 1065 кв.м по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием ИЖС.

В установленном законом порядке имущество приняла супруга ФИО4 – ФИО5. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО5 в установленном законном порядке наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> приняли сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому. 

В настоящее время проведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади. 

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 146,9 кв.м, в том числе жилой – 87,3 кв.м, число этажей – 1, самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 74,5 кв.м, увеличение произошло за счет возведения пристроя под литером А1. 

Реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных пристроек не противоречит градостроительному регламенту территории города 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» за №/ИЖЗ-092017 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> не нарушает действующие санитарные правила и гигиенические нормативы. 

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок не подпадает в охранную зону. 

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> данный земельный участок не подпадает в охранную зону. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома в третьем поясе зоны санитарной охраны подземного водозабора «Челюскина» соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. 

Реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. 

В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № находится согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в зоне Ж2 – зона индивидуальной застройки. Рассматриваемый земельный участок расположен в зоне разрешающей строительство объектов не выше 50 метров относительно уровня аэродрома. 

Согласно заключению эксперта ООО «Ютрэйд Недвижимость» №-НСТЭ-РТ-к от ДД.ММ.ГГГГ пристрой площадью 74,5 кв.м к индивидуальному жилому дому, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, которым должно отвечать жилое строение (здание). Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации пристроя площадью 74,5 кв.м к индивидуальному жилому дому, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено, требований о сносе самовольных построек не заявлено.

Таким образом, поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности, часть строения принадлежит истцам на праве собственности, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой дом общей площадью 146,9 кв.м, в том числе 87,3 кв.м жилой площади жилого дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ. 

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,9 кв.м, в том числе 87,3 кв.м жилой площади жилого дома согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ 

<

адрес> в равных долях за ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.