№ 5-550/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» марта 2019 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ в отношении - ФИО1, дата рождения: 

<

дата>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>-А, место работы: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

аудитором Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол в отношении директора МКУ "Благоустройство" ФИО1.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка в муниципальном образовании «

<

адрес>» законности, эффективности, результативности и экономности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета на финансирование расходов на благоустройство общественных территорий и дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории 

<

адрес> в 2018 году (объект: «Благоустройство общественной территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды»), проводимого Контрольно-счетной палатой 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> (акт проверки от 

<

дата>) в соответствии с п. 1.2. плана работы Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> на 2019 год, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от 

<

дата> №-О, распоряжением Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от 

<

дата> № установлено следующее.

Муниципальным заказчиком и получателем бюджетных средств по благоустройству общественной территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» являлось МКУ «Благоустройство». 

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ «Благоустройство», утвержденного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №, предметом деятельности и целями создания МКУ «Благоустройство» является выполнение работ в сфере благоустройства муниципального образования «

<

адрес>» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц, размещение содержание малых архитектурных форм, расположенных в границах 

<

адрес>) в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно приказам Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №МП/Н и от 

<

дата> №МП/Н директором Учреждения с 

<

дата> по настоящее время является ФИО1 

Согласно ведомственной структуре расходов, утвержденной решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> № «О бюджете муниципального образования «

<

адрес>» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> было определено главным распорядителем, а МКУ «Благоустройство» получателем бюджетных средств, в том числе и на благоустройство общественной территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в рамках реализации приоритетного проекта Формирование комфортной городской среды». 

В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь директором МКУ Благоустройство», т.е. будучи должностным лицом получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, допустил нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. 

По результатам проведенного аукциона в электронной форме между Учреждением (заказчик) и ООО «БК-Строй» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 

<

дата> № на выполнение работ по благоустройству общественной территории земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Финансирование работ осуществлялось за счет средств: федерального бюджета, областного бюджета и бюджета 

<

адрес>. 

По условиям муниципального контракта от 

<

дата> № (пункт 3.1.) подрядчиком были приняты обязательства по выполнению работ в срок, установленный по 

<

дата>. Согласно пункту 2.3 и 2.4 муниципального контракта от 

<

дата> № авансирование предусмотрено не было. Расчет за выполненные работы производится по факту выполнения работ -Подрядчиком», включая устранения выявленных дефектов, после подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета, счета-фактуры (при наличии). 

Стоимость выполненных работ оплачивается «Заказчиком», «Подрядчику» в течение 30 дней с даты подписания «Заказчиком» акта приемки выполненных работ. По состоянию на 

<

дата> заказчиком представлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату на общую сумму 

<

данные изъяты>. Оплата выполненных подрядных работ была произведена заказчиком, в лице ФИО1 в 2018 году в объеме 

<

данные изъяты>. 

По результатам проведенных выборочных контрольных обмеров по объекту: Благоустройство общественной территории земельного участка, расположенного до адресному ориентиру: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» установлено завышение стоимости выполненных работ, связанное с фактическим отсутствием отдельных объемов работ, отраженных в первичных учетных документах на сумму 

<

данные изъяты> (отсутствие работ по устройству щебеночного основания, резинового бесшовного покрытия дорожек и укладке тротуарной плитки). 

Акт обмеров подписан 

<

дата> всеми членами комиссии и присутствующими лицами без замечаний и разногласий. 

Невыполненные работы отражены в составе выполненных работ согласно актам по форме КС-2, подписанным со стороны заказчика директором МКУ Благоустройство» ФИО1 от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты>, от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты>, от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты>, а также справки по форме КС-3 от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подрядной организацией ООО «БК-Строй» на основании указанных выше актов и справки в адрес Учреждения был представлен счет на оплату от 

<

дата> N° 9 на сумму 

<

данные изъяты>. Работы, отраженные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2, но тактически не выполненные, оплачены в период получения межбюджетных трансфертов следующими платежными поручениями, подписанными директором МКУ «Благоустройство» ФИО1: от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты> и от 

<

дата> № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, являющимся на момент совершения административного правонарушения директором МКУ «Благоустройство», то есть должностным лицом, совершены действия по нарушению условия предоставления межбюджетных трансфертов, выразившиеся в расходовании бюджетных средств на основании документов, содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещен.

Защитник привлекаемого лица ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, представил свои возражения, указал, что вину признает, однако просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначите6льности совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо аудитор Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 указав на законность и обоснованность протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об АП установлено, что нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Условия предоставления межбюджетных трансфертов установлены ст.ст. 130, 136, 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП, проанализировав нормы материального права, регламентирующие порядок, условия предоставления межбюджетных трансфертов, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об АП.

Вина и факт совершения должностным лицом ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, должностной инструкцией, выпиской из акта ревизионного управления министерства финансов РО от 

<

дата> заключением по результатам выборочного обследования объемов работ, иными материалами дела.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины привлекаемым лицом, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований полагать, что данное правонарушение является малозначительным - не имеется, так как по смыслу ст. 2.9. КРФ оАП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать - ФИО1, дата рождения: 

<

дата>, место регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> место жительства: 

<

адрес> место работы: директор 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об АП, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Счет: 40101810303490010007 Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону БИК: 046015001 Кор.счет: - Получатель: УФК по Ростовской области (5800, Контрольно-счетная палата Ростовской области)

л/с 

<

***>

ИНН: 

<

***> КПП: 616301001 ОКТМО: 60701000 

КБК: 80311618020020000140

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова