РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчикам с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, принадлежит земельный участок, площадью 1 340 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства с государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его кадастровый №, как ранее учтенный. Право собственности у продавца ФИО4 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО5, которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке фактической площадью 2 622,4 кв.м (по документам) 2 551,3 кв.м. Наследодатель - муж ФИО4 пользовался земельным участком, площадью 1 340,00 кв.м и ? долей жилого дома с 1987 года на праве личной собственности. В дальнейшем право собственности на ? долю дома перешло ФИО4, в порядке наследования после смерти мужа, но оформить свои права на ? дома ФИО7 не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес> в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ФИО5 и ФИО9, дом был уничтожен полностью. ДД.ММ.ГГГГ (до пожара) между истцом и ФИО9 был заключен договор купли- продажи ? доли жилого дома общей полезной площадью 53,1 кв.м, жилой 37,3 кв.м по данному адресу. Поскольку продавец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, то истец свое право собственности по данному договору признавал на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.При жизни и на момент продажи ФИО9 после пожара построил на своем земельном участке, площадью 1 299, 00 кв.м, жилое строение, площадью 33,2 кв. м, но не оформил его надлежащим образом. Земельный участок площадью 1 299 кв.м, на котором расположено данное самовольное строение, выделялся прежним собственникам на законных основаниях и входил в общую площадь земельного участка по документам 2 551,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником второй части этого участка, площадью 1 340 кв.м. Поскольку дом сгорел в 1994 году, право - общей долевой собственности не прекращено, истец не может оформить свою собственность в установленном законном порядке, что нарушает его права. Истец просит прекратить прав общей долевой собственности на жилой дом, 

<

адрес> признать за ним право собственности на самовольное строение, общей площадью 33, 20 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., а также признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1299,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям в иске изложенным, просил суд иск удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на самовольное строение, общей площадью 33, 20 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., а также признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1299,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков - Администрации г.о. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались правильно и своевременно, представили письменные возражения, согласно которым, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 340 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Ранее собственником данного участка была ФИО2.Н.

Право собственности у ФИО2 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО8, которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу, расположенного на земельном участке фактической площадью 2 622,4 кв.м. 

ФИО8 (муж ФИО2) пользовался земельным участком, площадью 1 340,00 кв.м и ? долей жилого дома с 1987 года на праве личной собственности. 

В дальнейшем право собственности на ? долю дома перешло ФИО2, в порядке наследования после смерти мужа, но оформить свои права на ? долю дома ФИО2 не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. 87 в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ФИО8 и ФИО6, дом был уничтожен полностью(л.д.22).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ (до пожара) между истцом, ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи ? доли жилого дома общей полезной 

<

адрес>. 87. В установленном законом порядке переход права собственности оформлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи ? доли вышеуказанного жилого дома, заключенный между ФИО1 ФИО6 признан состоявшимся и за истцом признано право собственности на ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.25).

Установлено, что на месте сгоревшего жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 87, возведен ФИО6 построил на своем земельном участке, площадью 1 299, 00 кв.м, жилое строение, площадью 33,2 кв. м, но не оформил его надлежащим образом. 

Земельный участок площадью 1 299 кв.м, на котором расположено данное самовольное строение, выделялся прежним собственникам на законных основаниях и входил в общую площадь земельного участка, площадью 2 551,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец является собственником второй части этого участка, площадью 1 340 кв.м.

Таким образом, на месте уничтоженного пожаром жилого дома, прежним собственником возведен новый жилой дом, общей площадью 33,2 кв. м, жилой площадью 17,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённые мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 6-9). 

Согласно техническому заключению ООО «НПО Пожэксперт» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Литер В,в, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.71-79).

Согласно техническому заключению ООО «Технология» техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. N9384-03 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние Санитарно-технические системы»,СП70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8 «Несущие и ограждающие конструкции».Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.81-100).

Таким образом, самовольно возведенное жилое строение соответствует всем требованиям, нормам и правилам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, фактически решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на спорное самовольное строение, возведенное ФИО6 на месте уничтоженного пожаром жилого дома, однако ввиду некорректно сформулированных истцом исковых требований, за истцом признано право лишь на ? долю спорного жилого дома, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., что в настоящее время лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, возведено без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, площади жилого дома не изменились, представлено согласование с газовой компанией(л.д.64), учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности, и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что спор по границам земельного участка и размещению строений на земельном участке отсутствует. 

Как указывалось ранее, истец ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью 1 340 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи.

Самовольное жилое строение, на которое за истцом признано право собственности расположено на земельном участке, площадью 1299 кв.м.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 299,00 кв.м., расположен в зоне застройки жилыми домами Ж-1, границах городского округа Самара на территории Кировского района. Разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на основании договора купли-продажи с 1985 года является собственником 1/2 доли жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка площадью 1340 кв.м., суд приходит к выводу, что в фактическом пользовании спорный земельный участок находился с 1985г., расположенный на нем жилой дом на сегодняшний день на праве собственности принадлежит истцу, фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 1299 кв.м., споров по границам между соседними землепользователями не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, ранее истец не использовал право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах истца на объекты недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

То обстоятельство, что земельный участок частично расположен в границах красных линий не может служить основанием для отказа в иске, поскольку документация по планировке территории была утверждена постановлением Администрации г.о.Самара 08.02.2019г., истец же использует данный земельный участок с 1985 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1299 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно каталога координат, выполненных ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.