Дело № 1-217/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е., потерпевшей ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Нецветовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные 

установил:

ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также покушался на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них.

ФИО4, освобожденный освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зная об установленных судом ограничениях и будучи уведомлен о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП ПДН МО МВД России «Советский» младшим лейтенантом полиции ФИО7 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.11г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них.

С ФИО4 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП ПДН МО МВД России «Советский» ФИО7 проводилась профилактическая беседа о соблюдении ФИО4 установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Кроме того, в ходе данных бесед ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ФИО4, достоверно зная об установленных судом ограничениях, в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения специализированного органа покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, отправившись в 

<

адрес>, а также в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут посетил заведение, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а именно, кафе «Пивная галерея», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. сотрудниками полиции был задержан ФИО4 за совершение преступления.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, у 

<

адрес> ФИО4, который увидел в руке ФИО10 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 10500 рублей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищении е чужого имущества, подошел к ФИО10 и действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии собственника, выхватил из руки, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Айфон 5С», принадлежащий ФИО10, стоимостью 10500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего стал скрываться, при этом выронив похищенный телефон на месте соверешния преступления, в связи с чем не смог распорядиться похищенным, то есть довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Ему запрещено находиться вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час., посещать парады, митинги, необходимо отмечаться в полиции два раза в месяц, запрещен выезд за пределы места жительства без разрешения соответствующих лиц и посещение заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками.

Зная о наложенных на него судом запретах и ограничениях он самовольно покинул место жительства, поехал в 

<

адрес>, где посетил увеселительное учреждение, в ходе чего увидел ФИО5, с которой у него произошел конфликт. Затем он увидел у ФИО5 в руке сотовый телефон и решил его похитить, выхватил телефон у неё из руки и стал убегать, но телефон выронил, после чего убежал.

Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором, то есть состоящими на профилактическом учете. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в МО МВД России «Советское» состоит ФИО4, который был поставлен на когда еще отбывал наказание по ст.105 ч.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 должен был прибыть в 

<

адрес>, так как он был жителем данного района, однако на тот момент его родственники переехали в 

<

адрес>, в связи с этим ФИО4 также переехал в 

<

адрес>, и в настоящее время состоит на административном учете в МО МВД России «Советское». В отношении ФИО4 решением суда были установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них. Надзор установлен сроком на три года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. С данными ограничениями ФИО4 ознакомлен, и собственноручно подписывал предупреждение об этом. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил сотрудник дежурной части МО МВД России «Советское», который сообщил, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> за совершение преступления. По поводу выезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешения у него не получал и с таким вопросом к нему не обращался, то есть, он выехал за пределы территории места жительства без разрешения /т.1 л.д.143-145/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он обслуживает участок, на котором проживает ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения под надзором ФИО4 к нему по вопросу выезда за пределы р.

<

адрес> не обращался /т.1 л.д.199-201/.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым после освобождения ФИО4 был поставлен на учет в отделе полиции в р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал из дома в 

<

адрес>, с его слов, чтобы со своей девушкой купить необходимые ей вещи /т.1 л.д.136-138/.

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято дело административного надзора в отношении ФИО4 /т.1 л.д.148-150/.

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО4, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО7 /т.1 л.д.151-195/.

Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания самого подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей иные данные, осуществлявшие контроль за ФИО3, находившимся под административным надзором, у которых ФИО3 разрешения покинуть территорию муниципального района 

<

адрес> не спрашивал, свидетеля ФИО3, подтвердившей факт отъезда ФИО3 в 

<

адрес>.

Показания указанных свидетелей, оснований оговаривать ФИО3 не имеющих, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и протоколами следственных действий и в совокупности доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

Об умысле ФИО3 на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, находясь под административном надзором, зная о наложенных на него запретах и ограничениях, без разрешения компетентного органа, нарушил запреты и убыл со своего места жительства, уклонившись от административного надзора.

При изложенных доказательствах суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> вырвал из руки сотовый телефон «Айфон 5С» /т.1 л.д.14/.

Показания потерпевшей ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО6 и ФИО17 находились в кафе «Пивная галерея» в подвальном помещении 

<

адрес>, где у неё произошел конфликт с ФИО3.

Она вышла на улицу, в этот момент ФИО4 выхватил находящийся у нее в правой руке принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 5С», и убежал. Телефон, ей вернули, пояснив, что он найден недалеко от кафе.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО10 и ФИО11 зашли в кафе. Спустя примерно 10 минут к ним стал подсаживаться ФИО4 Затем ФИО10 встала из-за стола и пошла на улицу, ФИО4 вышел следом за ней. Примерно через 5 минут она вышла за ФИО10 и увидела, что та лежит на земле, при этом ФИО10 сказала, что у нее забрали телефон /т.1 л.д.119-121/.

Показания свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00-22.30 час. она со своими подругами ФИО10 и ФИО12 зашла в кафе на пересечении 

<

адрес>, она села за другой столик отдельно от подруг.

Затем увидела, что ФИО4 сел за стол, за которым сидели ФИО10 и ФИО12 Со слов ФИО10 ей известно, что с ФИО3 начался конфликт. ФИО5 вышла на улицу, ФИО3 вышел на улицу следом за ней. Когда она вышла из кафе на улицу, то увидела, что ФИО5 сидит на газоне, и они пошли в отдел полиции.

Показания свидетеля ФИО13, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивбаре, расположенном на 

<

адрес>, там же был ФИО3.

Когда он вышел на улицу, то увидел, что одна из женщин, которая сидела за соседним столиком с ФИО4, ФИО10, находилась через дорогу от кафе. 

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в кафе на пересечении улиц Некрасова и Первомайская 

<

адрес>. В помещении кафе он заметил какую-то суету. Спустя какое-то время он вышел на улицу и через дорогу от входа в кафе увидел светящийся экран телефона, подобрал телефон, но в это время увидел сотрудника полиции и отбросил телефон в сторону. 

Показания свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час. от оперативного дежурного по ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступила информация о том, что неизвестные лица на пересечении 

<

адрес> нанесли телесные повреждения ФИО10 и похитили ее телефон. Он проехал по указанному адресу, где он увидел ФИО18 и ФИО30, при этом ФИО18 что-то отбросил от себя в сторону арки дома. Впоследствии оказалось, что ФИО18 бросил туда сотовый телефон. 

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности у 

<

адрес> /т.1 л.д.22-24, 25-26/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5С» /т.1 л.д.17-19, 20-21/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия /т.1 л.д.68-71/.

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащий ей, который был у нее похищен /т.1 л.д.73-76/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «iPhone 5S», с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей /т.1 л.д.81-85/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимый покушался на хищение имущества потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, показаниями свидетелей ФИО20, видевших, как ФИО3 выходил из помещения кафе вслед за потерпевшей и затем увидевших, что ФИО21 находится на земле, при этом ФИО22 сообщила им, что ФИО3 похитил её телефон, свидетеля ФИО23, видевшего как ФИО3 общался в кафе с ФИО24, свидетеля ФИО25, подтвердившего, что он нашел мобильный телефон недалеко от входа в кафе, свидетеля ФИО26, видевшего, что ФИО27 отбросил в сторону телефон, который затем потерпевшая опознала как принадлежащий ей и похищенный ФИО3.

Показания потерпевшей и свидетелей, оснований оговаривать ФИО3 не имеющих, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, при этом стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют его объективные действия, а именно хищение чужого имущества открыто для собственника, при этом ФИО3 намеревался распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о его коростных мотивах, но при этом не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствах. 

При изложенных доказательствах суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, совокупность характеризующих его данных, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд по каждому из преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По факту покушения на грабеж в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, поскольку ФИО3 попросил у неё прощения.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, что ФИО3 ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд по каждому из преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шапишев могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5С», кофту, джинсы, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить у потерпевшей, дело административного надзора в отношении ФИО16, хранящееся у ФИО7 оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий