Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2025г. 

УИД 78RS0008-01-2024-003900-24

Дело № 2-1533\2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2025 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2023г. по адресу: 17-я линия Васильевского острова д. 52 к. 2 с участием ТС «Ауди» г.р.з. №, собственник ООО «Эрманн», и ТС «ВАЗ» г.р.з. №, под управлением ответчика. На момент ДТП сведений о страховании автогражданской ответственности водителя ФИО1, как владельца а\м, не было представлено. В результате ДТП автомашине «Ауди» г.р.з. № причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Истцом выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС «Ауди», застрахованного по полису каско, в размере 182058руб. 01 коп.. Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не имелось, истец просит взыскать с виновника ДТП ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по делу.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещение по известному адресу регистрации, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113, 117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается: 04.03.2023г. по адресу: 17-я линия Васильевского острова д. 52 к. 2 произошло ДТП с участием ТС «Ауди» г.р.з. № и ТС «ВАЗ» г.р.з. № под управлением ответчика. На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 сотрудникам ГИБДД представлено не было. В результате ДТП автомашине «Ауди» причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, в виде выплаченного страхового возмещения, составил 182058руб. 01 коп.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку сведений о наличии договора осаго водителем ФИО1 на момент ДТП не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (в\у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 182058руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Б. Пушкина 

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.03.2025г.