Дело № 2-2583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 151 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 147 рублей 72 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 142 640 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 101 507 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420 рублей 74 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в связи с погашением имевшейся задолженности.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительной и ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк жилищного финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 151 месяц с уплатой процентов в размере 10,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнение обязательств ответчика обеспечено ипотекой приобретённой квартиры, возникшей в силу закона. 

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что привело к возникновению задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 2 244 147 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 142 640 рублей, задолженность по процентам – 101 507 рублей 72 копейки. 

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченную задолженность в размере 240 000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность у ФИО1,А. отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой АО «АИЖК».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая, что на момент вынесения решения условия кредитного договора ФИО1 выполняются, кредит погашается, задолженность по кредитному договору, выходящая за пределы графика погашения кредита и процентов отсутствует, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца АО «АИЖК» о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Таким образом, АО «АИЖК» следует отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 25 420 рублей 74 копейки, и на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 420 рублей 74 копейки, расходы проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, а всего 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина